Рішення № 78619603, 18.12.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2301/17

Провадження № 2/347/633/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 05.08.2016 року представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» в процесі проведення обстеження ПЛ-0,4 кВ в АДРЕСА_1, у житловому будинку відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, до електричної мережі енергопостачальника, без укладення договору про користування електричною енергією, про що було складено Акт про порушення від 05.08.2015 року №081886. Згідно даного акту відповідачем завдано внаслідок порушення Правил користування електроенергією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» збитків на суму 11183,59 грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, оскільки він не здійснював самовільного підключення до мережі, проте не вжив заходів стосовно облікування електролічильника в базі даних електропостачальника та переукладення договору.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №081886 від 05.08.2016 року (а.с.3), відповідачем порушено Правила користування електроенергією, а саме: самовільно підключено житловий будинок, що в АДРЕСА_1, до електричної мережі енергопостачальника, без укладення договору про користування електричною енергією.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акта про порушення №081886 від 05.08.2016 року, споживач був з ним ознайомлений та повідомлений про право внесення зауважень до складеного акта, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 в даному акті та запис - зауваження відсутні.

Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, та згідно протоколу №205 від 25.08.2016 року (а.с.4), акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий у присутності споживача ОСОБА_1, однак в протоколі відсутній його підпис про ознайомлення з рішенням комісії.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення комісією по нарахуванню визначено розмір заподіяної шкоди в загальній сумі 11183,59 грн.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607, споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, оскільки він не здійснював самовільного підключення до мережі, проте не вжив заходів стосовно облікування електролічильника в базі даних електропостачальника та переукладення договору, складне матеріальне становище споживача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 5591,80 грн. Отже, висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 800,00 грн.

На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 714, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.04.2004 року, жителя АДРЕСА_2, на користь філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівський РЕМ" заборгованість за необліковану електроенергію використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 5591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) гривню 80 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26038300018255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.04.2004 року, жителя АДРЕСА_2, на користь філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівський РЕМ" - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок) оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок №26005300018255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683322, МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк