Ухвала суду № 78619564, 17.12.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про проведення екпертизи)

Справа № 354/927/18

Провадження № 1-кс/348/1130/18

17 грудня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції Васкул Л.В. про призначення судової автотоварозначої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 13.12.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090110000168 від 07.11.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції Васкул Л.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизипо кримінальному провадженні № 12018090110000168 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за №12018090110000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018090110000168 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 07.11.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію приватної садиби «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка знаходиться в АДРЕСА_1, де тимчасово проживав та працював різноробочим. Побачивши на стоянці вищевказаної садиби припаркований легковий автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел щодо незаконного заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи, свій злочинний намір, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, незаконно заволодів легковим автомобілем НОМЕР_1, зеленого кольору, яким поїхав в напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи в с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не справився із керуванням вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду.

Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи .

Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області розпочато кримінальне провадження № 12018090110000168 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за №12018090110000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції Васкул Л.В. про проведення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018090110000168 від 07.11.2018 року - задовольнити.

Надати дорученнясудовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ,вул.Національної Гвардії, 14) провестисудову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, зеленого кольору, ОСОБА_3 внаслідок пошкоджень отриманих від ДТП?

Надати експерту матеріали кримінального провадження №12018090110000168 при необхідності, пошкоджений автомобіль знаходиться біля приміщення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Я. Міськевич