Ухвала суду № 78619144, 18.12.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2367/18

Провадження №: 2/0343/932/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 17.12.2018 року звернулась до суду з позовом до Долинської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

Визнати частково недійсним рішення виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області №16 від 23.01.2017 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині визнання права власності як спільну сумісну власність цієї картири за ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав:

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України містяться вимоги щодо позовної заяви.

Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам Закону ( ст.175 ЦПК України) зокрема, в ній не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру: Визнати частково недійсним рішення виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області №16 від 23.01.2017 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - перша вимога.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині визнання права власності як спільну сумісну власність цієї квартири за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - друга вимога.

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 8810,00грн.

Таким чином, дві вимоги немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором в сумі 1409,60грн. ( 704,80х2);

А з врахуванням сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., недоплата становить 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків, в який зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та окремим платіжним документом доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за такими реквізитами: Отримувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31219206009155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача .

Крім цього, слід зазначити, що з позовної заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 залучила у якості відповідача тільки Долинську міську раду( хоча просить визнати недійсним рішення виконкому Долинської міської ради).

Однак, осіб, стосовно яких заявлено вимогу про визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в частині визнання права власності як спільну сумісну власність цієї квартири за ними у якості співвідповідачів залучено не було, позбавивши їх право приймати участь у розгляді позовної заяви як відповідачів , та позбавивши їх процесуальних прав та обов’язків сторін передбачених ст.49 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації - залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш