Ухвала суду № 78619124, 18.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к

Провадження № 1-кп/0285/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисників - адвокатів Бацика Р.Я., Галича П.О.,

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова кримінальне провадження № 285/519/15-к (12013060010000385 від 20.12.2013 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухоріччя, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, як таких, що не відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисники - адвокати Бацик Р.Я. та Галич П.О. та представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти повернення обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися. Потерпіла ОСОБА_9 отримала судову повістку особисто (т. 7 а.с. 146), судові повістки на ім'я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (т. 7 а.с. 147-152), потерпіла ОСОБА_8 повідомлялась судовою повісткою та за допомогою SMS-повідомлення (т. 7 а.с. 138, 144). Крім того, судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення потерпілих про час та місце розгляду справи (судові повістки, SMS-повідомлення, телефонограми). Ухвалами суду від 13.03.2017 та 10.04.2018 року на потерпілих накладалось грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття (т. 6 а.с 149-150, т. 7 а.с. 31-32). Останні судові засідання проводились в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова та Залізничним районним судом м. Львова за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, де однією з підстав є неодноразова неявка потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання. Неявка потерпілих за наведених обставин, на думку суду, не є перешкодою для вирішення питань підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

16.12.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нагорнюка Ю.В. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України затверджений прокурором відділу прокуратури Житомирської області Тещенко М.М. 03 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Статтями 109, 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком, а також додається: цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; та довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Судом встановлені істотні порушення зокрема, те, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування. Проте, такі відомості в реєстрі взагалі відсутні. Також, у реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисників обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Суд вважає, що викладені обставини призведуть до неможливості, в разі призначення справи до судового розгляду, проведення такого судового розгляду, а в подальшому позбавлять суд можливості винести законне, обгрунтоване і вмотивоване рішення у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті.

Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вимог, передбаченими ст.ст. 109, 291 КПК України законом не передбачено.

На думку суду, залишення у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, свідчить про неповагу до закону, може призвести до необ'єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та в зв'язку з тим, що потерпілих та їх представника не повідомлено у встановленому порядку про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам, суд доходить висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та повертає обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013060010000385 від 20.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинуваення прокуратури Житомирської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :