Постанова № 78619098, 11.12.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2097/18

Номер провадження 3/341/598/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047668 від 12.11.2018 року, що ОСОБА_2, 12.11.2018 р. о 08 год. 15 хв. в м. Галичі по вул. Осмомисла, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 1,68 промілей – результат позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 29.11.2018 р. та 11.12.2018 р., ОСОБА_2 на виклики суду не з'явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним ином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, з його особистим підписом. Не зявився в судове засідання і його адвокат.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.9 'а' Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, винуватість у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047668 від 12.11.2018 року, результатом тесту № 1112 від 11.12.2018 року, який показав 1,68 % (а.с.1). Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, який був присутній при встановленні стану алкогольного сп’яніння водія ОСОБА_2, якому запропоновано пройти тест, що показав вміст алкоголю, а саме 1,68 проміле (а.с.5). З письмового пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що о 08 год. 11.12.2018 р. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка при проходженні ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер. Даним приладом у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме прилад показав 1,68 проміле алкоголю (а.с.6). А також, як видно з письмового пояснення викладених самим ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що випив горілку, після чого керував транспортним засобом. Будь-яких заперечень не зазначив.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера "Драгер", а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047668, від 12.11.2018 р. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп’яніння із застосування приладу Драгер, однак не навів будь-яких заперечень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, погодився із результатом тесту та складеним на нього протоколом, про що засвідчив своїм підписом, після чого ОСОБА_2 відсторонено від керування транспортним засобом. З письмової розписки ОСОБА_5 вбачається, що він був присутнім при складанні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний водій знаходився в нетверезому стані та передав йому автомобіль марки Volkswagen Passat, щоб він його доставив додому, а також, зобов’язався не передавати йому кермо даного транспортного засобу (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 – 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_5 – Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1