Рішення № 78618901, 28.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5235/18

2/296/1983/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б», за участі третьої особи Головного управління Держпраці в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння кабіни ліфта,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» на її користь суми матеріального збитку, яка складає 46 725,35грн. та 100 000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що внаслідок недотримання відповідачем правил експлуатації ліфтів, 01 квітня 2017 року в будинку за адресою: вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса відбулось падіння кабіни ліфта, в якому вона на той час знаходилась. Внаслідок даної події їй було завдано тілесні ушкодження і відповідно матеріальну та моральну шкоду. У зв’язку із тим, що подія сталася з вини відповідача, позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути на її користь моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок падіння кабіни ліфта.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, і встановлено третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Відповідач своїм правом на надання відзиву у встановлений судом строк не скористався. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача також на адресу суду не надійшли.

Від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що за фактом падіння кабіни ліфта в будинку за адресою: вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса, Головним управлінням Держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» щодо порушення правил при експлуатації пасажирських ліфтів. За результатами перевірки складено Акт перевірки суб’єкта господарювання від 26.08.2017 № 15/14.1/06-908, в якому зафіксовано всього 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких одне порушення, що створює загрозу життю та здоров’ю людей. В зв’язку із виявленими порушеннями, третьою особою були складені матеріали для подальшого направлення до суду із вимогою заборони експлуатації ліфтів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в справі № 815/4617/17 ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» було зобов’язано повністю зупинити роботи з експлуатації одинадцяти пасажирських ліфтів облік. №№ 7561, 7562, 7563, 7564, 7565, 7566, 7567, 7568, 7569, 7570, 7571 (тип ЛП-0621, 2005 року виробництва, ПП «Ліфтмаркет»), розташованих за адресою: вул. Середньофонтанська, 19, корп. Б, м. Одеса, 65039, у зв'язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надіславши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої позовні вимоги вона підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б» у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про причини неявки не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутності представника об’єднання суду не надіслало.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, у своїх письмових поясненнях Головне управління Держпраці в Одеській області зазначило, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01 квітня 2017 року в будинку № 19-Б по вул. Середньофонтанській в місті Одеса відбулось падіння кабіни ліфта, обліковий № 7568, в якому на той час перебувала позивач, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

З місця події позивача було госпіталізовано до 3-го травматологічного відділення Одеської міської клінічної лікарні № 11, де їй було проведено оперативне лікування. В подальшому, для продовження стаціонарного лікування по місцю проживання, ОСОБА_1 було виписано з Одеської міської клінічної лікарні № 11.

Після повернення до міста Житомира позивача було госпіталізовано до травматологічного відділення Комунальної установи «Центральна міська лікарня №1» м. Житомира.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будинок за адресою: вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса із 18.10.2007 перебуває на балансі та обслуговується ОСББ «Середньофонтанський 19-Б».

Відповідно, службові особи ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» мали перевіряти технічну справність ліфтів та дотримуватись Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, які затвердження наказом Держгірпромнагляду за № 190 від 01.09.2008.

За фактом зазначеної події Головним управлінням Держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» на предмет порушення правил експлуатації пасажирських ліфтів, за результатами якої складено Акт перевірки суб’єкта господарювання від 26.08.2017 № 15/14.1/06-908.

В Акті перевірці Головним управлінням Держпраці в Одеській області зафіксовано всього 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких одне порушення, що створює загрозу життю та здоров’ю людей. Зокрема, проведеною перевіркою встановлені порушення відповідачем положень п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» та ст.21 Закону України «Про охорону праці».

За порушення правил при експлуатації пасажирських ліфтів голову правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» було притягнуто до адміністративної відповідальності та складені матеріали для подальшого направлення до суду із вимогою заборони експлуатації ліфтів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в справі № 815/4617/17, що вступило в законну силу 24.10.2017, ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» було зобов’язано повністю зупинити роботи з експлуатації одинадцяти пасажирських ліфтів облік. №№ 7561, 7562, 7563, 7564, 7565, 7566, 7567, 7568, 7569, 7570, 7571 (тип ЛП-0621, 2005 року виробництва, ПП «Ліфтмаркет»), розташованих за адресою: вул. Середньофонтанська, 19, корп. Б, м. Одеса, 65039, у зв'язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Зазначеним судовим рішенням було встановлено, що під час проведення позапланової перевірки ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» було виявлено всього 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та актом перевірки суб’єкта господарювання від 23 серпня 2017 року № 15/14.1/06-908 встановлено 1 порушення, яке створює загрозу життю та здоров’ю людей.

За положенням ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на переконання суду, вина відповідача у недотриманні правил експлуатації ліфтів, що призвело до падіння кабіни ліфта і відповідно до заподіяння моральної та матеріальної шкоди позивачу, доведена у встановленому порядку належними і допустимими доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Внаслідок події, яка трапилась 01 квітня 2017 року, позивач отримала численні тілесні ушкодження (вивих колінного составу, розрив зв'язок тощо) і вона вимушена була тривалий час лікуватися та відповідно витрачати свої кошти на лікування.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 3 ст.22 ЦК України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах від 20 січня 2016 року по справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Отже, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок винних дій відповідача.

В обґрунтування розміру заподіяної матеріальної шкоди позивачем надано відповідні копії документів, зокрема, копії фіскальних та товарних чеків, що підтверджують понесенні нею витрати на лікування та реабілітацію, у зв’язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення із відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди у розмірі 46 725,35 грн.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, в зв’язку із тим, що внаслідок винної поведінки відповідача вона зазнала важких моральних та фізичних страждань.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких особа зазнала і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Так, внаслідок падіння кабіни ліфта, яке сталось з вини відповідача, позивачу була заподіяна також і моральна шкода, яка, серед іншого, полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження нормального громадського життя та інших негативних явищах. Окрім цього, у зв’язку із отриманими травмами позивачу було встановлено третю групу інвалідності, що в свою чергу вкрай негативно вплинуло на її нормальний душевний стан. З огляду на перенесені душевні і фізичні страждання та через свої фізичні вади, які утворилися з вини відповідача, позивач була позбавлена можливості повноцінно працювати, вимушена постійно лікуватися, докладати додаткових зусиль на організацію свого життя та відновлення психічного стану, відшуканню коштів на лікування тощо.

Враховуючи характер моральних страждань позивача, їх тривалість та доведеність в суді, суд приходить до переконання, що стягненню з відповідача на користь позивача на відшкодування спричиненої моральної шкоди підлягає 70 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 43, 49, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Середньофантанський 19-Б» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, яка складає 46 725,35 грн. (сорок шість тисяч сімсот двадцять п’ять гривень 35 коп.), 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 493,36 грн. (чотириста дев’яносто три грн. 36 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі

Позивач ОСОБА_1, 29.07.1976 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 10014, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б», ідентифікаційний код 35503046, місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Середньофантанська, 19-Б

Третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, ідентифікаційний код 39781624, місцезнаходження за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2