Ухвала суду № 78617735, 17.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

17 грудня 2018 року справа № 2340/4623/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - Головне управління, відповідач-1) ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі - ліквідаційна комісія, відповідач-2), в якому просить:

1) визнати протиправними дії (бездіяльність) ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (відповідач-2):

- в неправомірному внесені ним в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії позивачу (пенсіонеру МВС) ОСОБА_1 від 27.03.2018 № 4796 в порушення ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (з відповідними змінами), явно заниженого в десятки разів середнього розміру премії 1,76%, визначеного ним "потолочним методом", замість належного його розміру орієнтовано 91,2% від всіх видів грошового забезпечення, визначеного "потолочним методом", а також не включення до даної довідки наступних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

а) надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавка за стаж служби, встановлену абзацом 3 підп. 1 п. 5 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, яка позивачу постійно виплачувалася, що підтверджується довідкою Управління МВС України в Черкаській області від 04.06.2012 № 4796, а потім безпідставно виключена з грошового забезпечення;

б) доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу, визначених Додатком 26 до абзацу 5 п. 3 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та підп. 3 п. 5 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, так як служба слідчих Канівського ВП в слідчо-оперативних групах згідно графіків чергувань здійснюється цілодобово, в тому числі і в нічний час, що підтверджено листом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 12.11.2018 № 8138/67/01-18;

- в не неправомірному визначені вислуги років пенсіонера МВС ОСОБА_1 до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо помилкового застосування до положення першого підтексту ч. 1 ст. 13 цього Закону розміру 59% вислуги років при визначенні розміру щомісячної пенсії від всіх видів грошового забезпечення та премії, замість належного до положень другого (останнього) підтексту ч. 1 ст. 13 даного Закону застосування розміру 64% вислуги років при визначенні розміру щомісячної пенсії від всіх видів грошового забезпечення та премії як особи звільненої на пенсію за віком.

2) визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (відповідач-1):

- в не здійсненні (шляхом бездіяльності) ним до положень п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (з відповідними змінами), перевірки правильності складання відповідачем-2 довідки від 27.03.2018 № 4796 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії до положень ч. 3 ст. 51 та ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень: п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (з відповідними змінами), щодо неправомірного визначення середнього розміру премії за січень 2016 року; абзацом 3 підп. 1 п. 5 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 (далі ПКМУ № 1294), щодо не включення в довідку надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу; абзацу 5 п. 3 за Додатком 26 ПКМУ № 1294 та підп. 3 п. 5 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, щодо не включення в довідку доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу;

- в нездійсненні ним нарахування до положень ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підвищення пенсії у зв'язку з індексацією грошових доходів населення до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у зв'язку з виплатою пенсіонеру ОСОБА_1 згідно п. 2 та п. 3 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 пенсії в квітні 2018 року у розмірі 50% в сумі 7871,84 грн. за період 01.01.2018 по 30.04.2018.

3) зобов'язати відповідача-2 щодо невідкладного складання та подачі відповідачеві-1:

- довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016 р. з зобов'язанням внесення до даної довідки відповідно до ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", абзацу 3 підп. 1 п. 5 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% його посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавка за стаж служби, а відповідно до Додатку 26 до абзацу 5 п. 3 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та підп. 3 п. 5 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015, № 988 - доплату за службу в нічний час у розмірі 35% його посадового окладу, та відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 (з відповідними змінами) - об'єктивного визначення середнього розміру премії за січень 2016 року як складової грошового забезпечення позивача для визначення розміру його щомісячної пенсії, виходячи з нарахування та виплати за січень 2016 року премії слідчим Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, звідки позивач звільнився на пенсію;

- письмове повідомлення в адресу відповідача-1 про застосування 64% вислуги років при визначенні пенсіонеру ОСОБА_1 розміру щомісячної пенсії від всіх видів грошового забезпечення та премії, обґрунтованого до положень другого підтексту ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яке є невід'ємною частиною довідки про грошове забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, звільненого на пенсію за віком (у віці 46 років 1 міс.19 дн.);

- у разі зміни розміру премії в сторону її збільшення, яка нараховуються та виплачуються слідчим Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, та у разі встановлення законодавчими актами для слідчих регіональних відділень нових видів грошового забезпечення чи збільшення розміру щомісячних діючих додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) відповідно до вимог положень ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" складати довідки про грошове забезпечення та премії з поданням відповідачеві-1, для здійснення останнім перерахунку пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1

4) зобов'язати відповідача-1, незалежно від складання та подання відповідачем-2 довідки про грошове забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 та повідомлення про застосування 64% вислуги років для визначення розміру щомісячної пенсії від всіх видів грошового забезпечення та премії, здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.01.2016 року з включенням в перерахунок наступних складових видів грошового забезпечення та премії: посадовий оклад слідчого поліції (далі ПО) - 2400,00 грн, оклад за спеціальне звання (майор міліції/поліції) (далі ОСЗ) - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби у розмірі 45% від ПО + ОСЗ (далі НСС), надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від ПО + ОСЗ + НСС (далі НВОВЗ), доплата за службу в нічний час у розмірі 35% від ПО (далі ДСНЧ), премія у розмірі 91,2% (даний розмір є орієнтованим внаслідок його щомісячної зміни при нарахуванні та виплаті слідчим Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області) від усіх видів грошового забезпечення (ПО + ОСЗ + НСС + НВОВЗ + ДСНЧ) (далі П), з визначенням щомісячного розміру його пенсії, виходячи з положень другого (останнього) підтексту п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тобто у розмірі 64% від визначених вище всіх видів грошового забезпечення та премії, як особи звільненої на пенсію за віком, з нарахуванням відповідно до ст. 11 цього Закону як потерпілому від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 4) та виплати додаткової пенсії до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у встановлених розмірах Кабінетом Міністрів України, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії та з нарахуванням на заборговану суму пенсії згідно ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підвищення пенсії у зв'язку з індексацією грошових доходів населення до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а також зобов'язанням даного відповідача-1 здійснити нарахування індексації на виплачену в квітні 2018 року пенсію в сумі 7871,84 грн, нараховану за січень-квітень 2018 року відповідно до п. п. 2 та 3 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової Служби, та деяким іншим категоріям осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до відповідача-2 із заявою-вимогою про надання письмової інформації про складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку позивачу пенсії до діючого законодавства та подання даної довідки до відповідача-1, інформації про перелік видів грошового забезпечення, від відповідача-2 на адресу позивача надійшов лист, що в довідку про грошове забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 на перерахунок пенсії враховано посадовий оклад, оклад за спеціальним званням майор міліції, надбавка за 23 роки вислуги, інші надбавки до довідки про грошове забезпечення не включалися оскільки вони на момент перерахунку пенсії вже не виплачувалися, а тому підстав на їх врахування в грошове забезпечення на перерахунок пенсії немає.

Такі дії відповідачів позивач вважає протиправними.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 53, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк