Ухвала суду № 78617660, 18.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року м. Київ№ 640/18152/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Житомирській області

до приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське»

про стягнення податкового боргу,

представники позивача та відповідача не прибули, належним чином повідомлені,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (надалі - позивач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Житомирській області), адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, до приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» (надалі - відповідач), адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-В, в якій позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 314 232,70 грн., стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18152/18, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, викликом їх в судове засідання.

В судове засідання 30.11.2018 сторони не з'явились та явку своїх представників не забезпечили, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено за довіреністю» від 22.11.2018 (Т.1, арк. 47-48).

В друге судове засідання 18.12.2018 сторони повторно не з'явились та явку своїх представників не забезпечили, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено за довіреністю» від 08.12.2018 (Т.1, арк. 52-53).

Відтак, судове засідання 18.12.2018 було проведено, проте фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що складено довідку.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд наголошує, що неявка позивача у призначені судові засідання перешкоджала подальшому розгляду даної справи, оскільки ним не було надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт узгодження вказаної у позові суми податкової заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд вказує, що позивач не прибув у призначені судові засідання без поважних причин та не повідомляв причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а також судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду даної справи через відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» про стягнення податкового боргу - без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Особливості повернення судового збору при залишенні позову без розгляду регламентовано спеціальним Законом, а саме ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Оскільки в цьому випадку, позовна заява буде залишена без розгляду саме у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, в силу приписів вказаної вище норми закону, суд позбавлений можливості повернути позивачеві судовий збір, оскільки саме для таких випадків встановлено обмеження для повернення судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору з бюджету на рахунок позивача.

Керуючись статтями 205, 143, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське» про стягнення податкового боргу.

2. Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

3. Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова