Ухвала суду № 78617655, 17.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 2340/4833/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості, Чорнобаївської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Черкаського обласного центру зайнятості (вул. Володимира Ложешнікова, 56, м. Черкаси, 18008, далі - відповідач 1), Чорнобаївської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості (вул. Центральна, 79, смт. Чорнобай, Черкаська обл., 19901, далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача 2 у призначенні ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі;

- зобов'язати належного відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю, на підставі п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України;

- стягнути з належного відповідача допомогу по безробіттю в розмірі відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 №613, яким затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, починаючи з 11.05.2018 по день подання позову в розмірі 44 177,00грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суддя встановив, що позивачем визначено двох відповідачів - Черкаський обласний центр зайнятості та Чорнобаївську районну філію Черкаського обласного центру зайнятості.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії Чорнобаївської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості у призначенні їй допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі, натомість позивачем не визначений зміст позовних вимог до Черкаського обласного центру зайнятості, що не відповідає вищевказаним вимогам КАС України.

Суддя також зазначає, що в пунктах позовної заяви 3 та 4 ОСОБА_1 просить зобов'язати належного відповідача вчинити відповідні дії для відновлення її прав та інтересів. Вказані вимоги, на думку судді, не відповідають вимогам КАС України оскільки визначити конкретного відповідача, під час звернення до суду, належить до обов'язку позивача і в даному випадку суд не може підміняти собою останнього, в зв'язку з чим вищевказані вимоги слід привести у відповідність до вимог КАС України, шляхом зазначення конкретного відповідача, до якого адресуються такі вимоги.

У зв'язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості, Чорнобаївської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправними зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань