Ухвала суду № 78617278, 18.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5524/18

2/215/2569/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1)не вірно зазначено наіменування відповідача, так як з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приват Банк», змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк»;

2) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

3) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

4) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з яких фактичних та правових підстав, позивач звертається саме до Тернівського районного суду м. Кривого рогу;

- чому приватного нотаріуса ОСОБА_4, залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення ним законодавства;

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб «приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз’яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та можливо обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: