Рішення № 78616897, 17.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.12.2018
Номер справи
2340/4142/18
Номер документу
78616897
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року справа № 2340/4142/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка Ігора Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Промекономбанк» Костенка Ігора Івановича (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), в якому просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 57560-112 "Прогресивний" від 22 лютого 2013 року та договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 58894-172 "Прогресивний" від 03 квітня 2013 року з урахуванням суми, що була передана на підставі договору від 22.08.2014 року до ПАТ «ФІДОБАНК» та провести виплату належних коштів.

Ухвалою суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідачі в супереч вимог законодавства України протиправно не включили ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що мас право на відшкодування відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 57560-112 "Прогресивний" від 22 лютого 2013 року та договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 58894-172 "Прогресивний" від 03 квітня 2013 року.

Позивач в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Згідно поданих до суду відзивів на адміністративний позов, відповідачі позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано активи та зобов'язання неплатоспроможного банку ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ПАТ "ФІДОБАНК" і позивач отримав гарантовану суму вкладу в розмірі 200000 грн., а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки з дня підписання договору про передачу частини активів та зобов'язань всі грошові суми, що перевищують граничний розмір гарантованої суми та відсотки є кредиторськими акцептованими вимогами. Крім того, відповідачем 1 зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (далі- вкладник) та ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», укладено договір банківського вкладу від 03.04.2013 №58894-172, на підставі якого вкладник розмістив у банку грошові кошти.

Згідно умов договорів банківського вкладу банк зобов'язався повернути грошові кошти на вимогу відповідного вкладника.

Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2014 року № 296 ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 року №35 розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 22.05.2014 року та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання, а також призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

В подальшому, 22.08.2014 року ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено договір про передачу частини активів та зобов'язань ПАТ «КБ «ПРОЕКОНОМБАНК».

Відповідно Договору №1 від 22.08.2014 року про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», ПАТ «ФІДОБАНК» набув усіх прав та обов'язків боржника перед кредиторами (вкладниками) щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком і сплаті процентів за договорами банківського рахунку/вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами), переданими відповідно до умов цього Договору в обсязі і на умовах , які існували на момент складання вищезазначеного реєстру договорів з кредиторами(вкладниками) та згідно з такими Реєстрами договорів з кредиторами (вкладниками). Таким чином, ПАТ «ФІДОБАНК» став стороною договору банківського вкладу (рахунку), а ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» втратив даний статус.

Тобто, на виконання умов Договору ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію передав до ПУАТ «ФІДОБАНК» реєстр вкладників ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», а також зобов'язання і відповідну частину активів.

З моменту укладення Договору всі обов'язки боржника щодо повернення грошових коштів вкладників в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, залученими ПАТ «КБ «ПРОМКОНОМБАНК», взяв на себе ПУАТ «ФІДОБАНК» на тих самим умовах, що існували на момент переходу таких зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зобов'язання неплатоспроможного банку передаються приймаючому банку за їх балансовою вартістю (з можливістю виплати премії з боку покупця) на підставі договору про проведення боргу за реєстром договорів з відповідними кредиторами (вкладниками).

Договір про переведення боргу укладається без необхідності отримання згоди кредиторів (вкладників). При цьому внесення змін до договорів з кредиторами (вкладниками) не вимагається.

Приймаючий банк набуває усіх прав та обов'язків боржника перед відповідними кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку.

ПУАТ «ФІДОБАНК» у відповідності до умов Договору, вимог чинного законодавства, у тому числі нормативно - правових актів НБУ, взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання всіх переданих йому зобов'язань неплатоспроможного банка перед вкладниками.

ОСОБА_1 17 та 20 жовтня 2014 через касу ПУАТ «ФІДОБАНК» було отримано грошові кошти в розмірі 200000 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 ПУАТ «ФІДОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.05.2016 року № 783 розпочато процедуру виведення ПУАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 22.05.2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленко Олександр Володимирович.

Постановою Правління Національного банку України від 18.07.2016 №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» відкликано банківську ліцензію ПАТ «ФІДОБАНК».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» з 20.07.2016 по 19.07.2018 включно і призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК», на цей же строк, Коваленка Олександра Володимировича.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 29.03.2017 року Фонд гарантування здійснює виплати коштів вкладникам ПУАТ «ФІДОБАНК», в тому числі інших банків, які на підстави договорів передали свої активи для виплати вкладів вкладникам.

Листом від 15.08.2017 №43-036-16947/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що після виплати позивачу гарантованої суми в розмірі 200000 грн., залишок коштів на рахунках позивача становить 68350 грн. 91 коп.

Крім того, листами від 25.05.2018 №41-036-10933/18, від 15.08.2018 №41-036-16638/18 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляв позивача, що позивач отримав гарантовану суму в розмірі 200000 грн., однак вимоги вкладника, що не були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з'явленню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними, тому у разі наявності спору щодо акцептованих вимог кредиторів, такі спори вирішуються в судовому порядку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VІ (далі - Закон №4452-VІ).

Вказаний Закон є спеціальним, ним врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов'язків для банку.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частиною 2 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Таким чином, згідно вказаних норм законодавства суд приходить до висновку, що віднесення вимог до певної черги погашення здійснюється уповноваженою особою протягом 90 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку. Рішення ж про ліквідацію було прийнято 12 липня 2016 року, з цієї дати до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Отже, єдиними критеріями віднесення вкладника - фізичної особи (у тому числі фізичних осіб - підприємців) до четвертої черги є перевищення виплаченої Фондом суми та вимога, що фізична особа не є пов'язаною особою банку.

Разом з цим, враховуючи вимоги частини 1 статті 26, а саме Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивачу відшкодовано кошти за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі 200000 грн., які затверджено Фондом гарантування вкладів та отримано через банк-агент ПУАТ «ФІДОБАНК», що не заперечується сторонами.

Враховуючи ту обставину, що кошти на рахунок позивача перевищують виплачену Фондом суму суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Пунктом 2.6 Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) визначено, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду - не приймається до уваги, оскільки листами від 25.05.2018 №41-036-10933/18, від 15.08.2018 №41-036-16638/18 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляв позивача, що позивач отримав гарантовану суму в розмірі 200000 грн., однак вимоги вкладника, що не були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з'явленню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними, тому у разі наявності спору щодо акцептованих вимог кредиторів, такі спори вирішуються в судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 57560-112 "Прогресивний" від 22 лютого 2013 року та договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 58894-172 "Прогресивний" від 03 квітня 2013 року з урахуванням суми, що була передана на підставі договору від 22.08.2014 року до ПАТ "ФІДОБАНК" та провести виплату належних коштів.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ«КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 57560-112 "Прогресивний" від 22 лютого 2013 року та договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 58894-172 "Прогресивний" від 03 квітня 2013 року з урахуванням суми, що була передана на підставі договору від 22.08.2014 року до ПАТ "ФІДОБАНК" та провести виплату належних коштів.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 18.12.2018.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78616897 ?

Документ № 78616897 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78616897 ?

Дата ухвалення - 17.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78616897 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78616897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78616897, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 78616897, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78616897 відноситься до справи № 2340/4142/18

Це рішення відноситься до справи № 2340/4142/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78616873
Наступний документ : 78617646