Ухвала суду № 78616798, 18.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3216/16-к

1-кп/214/100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

прокурора Базалєва В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого за кримінальним провадженням №12016040230000320, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2016 щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5, який не з’явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.

Учасники судового провадження, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора про оголошення приводу обвинуваченому.

Суд, вислухавши прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 18.12.2018, однак до суду не з’явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав, підстав, у зв’язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі повторної неявки обвинуваченого до судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.139, 144, 146 та 323 КПК України, суд має право накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 40 хв. 25 січня 2019 року до залу судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз’яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.