Ухвала суду № 78616586, 17.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2534/18

Провадження № 1-кс/191/1322/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., за участю секретаря - Яніної О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гудіної М.В., про призначення судово-оціночної будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040540000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гудіна М.В. звернулася до суду із клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні, внесеному ЧЧ Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040540000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України судово-оціночної будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.05.2018 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 19.03.2018 року до Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що 24.10.2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності за ОСОБА_2 на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, загальною площею 736,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ № 202/10284/17 від 12.10.2017, та на підставі цього ж рішення суду зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за ПП «Планета-2000» (ЄДРПОУ 30617391). 12.07.2018 року отримано відповідь з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про те, що згідно інформації з програми Діловодства у судах «Д-3» справа №202/10284/17 в суді не зареєстрована та 12.10.2017 року суддею Волошиним С.В. жодного рішення не виносилось. Жодної справи, де сторонами є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в суді не розглядалося. Тобто, державну реєстрацію скасування права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 було вчинено на підставі неіснуючого рішення суду, тобто в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року. Внаслідок вищезазначених порушень відбулося протиправне заволодіння нерухомим майном потерпілого ОСОБА_2 Слідчий вважає, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, для всебічного, повного проведення досудового розслідування, з метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно встановити ринкову вартість на території України станом на 24.10.2017 року нерухомого майна, а саме: складу паливно-мастильних матеріалів, профілакторію тракторного, загальною площею 736,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, яке перебувала у власності ОСОБА_2 і протиправно відчужено на підставі підроблених документів.

У судове засідання слідчий не з'явилася, але надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, що не суперечить вимозі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов'язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного проведення досудового розслідування, з метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно встановити ринкову вартість на території України станом на 24.10.2017 року складу паливно-мастильних матеріалів, профілакторію тракторного, загальною площею 736,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, що перебував у власності ОСОБА_2 та був протиправно відчужений на підставі підроблених документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та призначення у кримінальному провадженні судово-оціночної будівельної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гудіної М.В., про призначення судово-оціночної будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040540000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040540000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, судово-оціночну будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 24.10.2017року на території України складу паливно-мастильних матеріалів, профілакторію тракторного, загальною площею 736,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області?

Для проведення судово-оціночної будівельної експертизи направити копію технічної документації на об'єкт нерухомості, витяг з державного реєстру речових прав, інші необхідні документи - на вимогу експерта.

У разі необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018040540000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Висновок експерта за результатами судово-оціночної будівельної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гудіній М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар