Ухвала суду № 78616562, 18.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 р. № 400/2988/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025 доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання незаконним та скасування наказу від 05.10.2018 року № 1135о/с, від 08.11.2018 року № 322 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1135о/с від 05.10.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 322 о/с від 08.11.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної юліції в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколавїської області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.11.2018 року по день прийняття рішення по справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскаржуване рішення винесено 05.10.2018 року, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 03.12.2018 року - з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська