Рішення № 78615800, 18.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ № 826/5981/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовомПриватного підприємства "Шериф-Еліт Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві пропро визнання протиправними та скасування вимоги від 01.12.2015 року №0043741702 та рішення від 01.12.2015 року №0043741702, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №826/5981/16. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 26.10.2018 року по вказаній справі задоволено частково позов приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги від 01 грудня 2015 року № Ю-0043741702 та рішення від 01 грудня 2015 року № 0043741702, проте судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 року по справі №826/5981/16 задоволено частково адміністративний позов приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, визнано незаконною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 01 грудня 2015 року № Ю-0043711702; визнано незаконним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01 грудня 2015 року № 0043741702 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок. Також, вирішено відмовити у задоволенні вимог в частині відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається зі змісту постанови від 26.10.2018 року по справі №826/5981/16 судом відмовлено у відшкодуванні понесених приватним підприємством «Шериф-Еліт Груп» витрат на професійну правничу допомогу, проте не вирішено питання про розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Шериф-Еліт Груп» сплатило судовий збір за подання даного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 13 296,98 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 року по справі №826/5981/16 задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги від 01 грудня 2015 року № Ю-0043741702 та рішення від 01 грудня 2015 року № 0043741702, суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених приватним підприємством «Шериф-Еліт Груп» судових витрат на загальну суму 13 296,98 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Проте, відмовлено лише у задоволенні вимог в частині відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, як частини питання розподілу витрат, тобто вирішено питання щодо розподілу зазначених судових витрат в частині.

Правовими положеннями ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та для стягнення судових витрат.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» (02091, місто Київ, вулиця Харківське шосе, 56, квартира 434, код ЄДР: 37117048) про стягнення судового збору.

2. Стягнути на користь приватного підприємства «Шериф-Еліт Груп» (02091, місто Київ, вулиця Харківське шосе, 56, квартира 434, код ЄДР: 37117048) судові витрати в сумі 13 296,98 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, 3, код ЄДРОПУ: 39479227).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда