Ухвала суду № 78615466, 17.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року справа № 2340/4885/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до приватного підприємства “Фа-Арт” про тимчасову заборону діяльності,

встановив:

Державна екологічна інспекція Центрального округу (далі – інспекція, позивач) подала позов, в якому просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність приватного підприємства “Фа-Арт” (далі – підприємство, відповідач), до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та до отримання дозволу на спеціальне водокористування підземною водою.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій 10.12.2018 позовній заяві №1167/08-12 від 19.11.2018 (вх. № 29724/18 від 12.12.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено: поштового індексу відповідача, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача та відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві поштовий індекс відповідача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви в новій редакції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк