Ухвала суду № 78615237, 18.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(в порядку ст. 290 КАСУ)

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5401/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про направлення справи до Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зокрема, позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 22.12.18 відкрито провадження у справі № 240/5401/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

В обґрунтування позову зазначає, що з 07.03.2004 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб". Розмір призначеної пенсії становив 83 % сум грошового забезпечення.

01.03.2018 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

На час перерахунку пенсії з 01.01.2018 редакція вказаної статті передбачає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провело позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018, в результаті якого розмір призначеної пенсії було зменшено з 83 процентів до 70 процентів сум грошового забезпечення.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, тому що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, які діяла на момент призначення пенсії.

06.12.2018 відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що органом Пенсійного фонду правомірно проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із врахуванням діючої на цей час редакції ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо максимального розміру пенсії 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно ч.10 ст. 29 АКС України, передача справи на вирішення Верховного Суду, як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких, позивачами заявлено аналогічні вимоги, а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження верховним Судом, як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Крім того, за приписами п. 9 ст. 4 КАС України, відповідачем в адміністративній справі - є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Наразі, крім даної справи, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають справи №№240/5496/18, 240/5333/18, 240/5435/18, 240/5421/18, 240/5383/18, 240/5311/18, 240/5136/18, 240/5355/18, 240/5378/18, 240/5291/18, 240/5504/18, 240/5343/18, 240/5438/18, 240/5433/18, 240/5405/18, 240/5146/18, 240/5219/18, 240/5370/18, 240/5468/18, 240/5597/18, 240/5230/18, 240/5248/18, 240/5865/18, 240/5845/18, 240/5019/18, 240/5146/18, 240/5849/18 відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір у яких, виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Слід зазначити, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні інших судів перебувають справи за аналогічними позовами. Для прикладу справи: Львівського окружного адміністративного суду №№1340/5707/18, 1340/5678/18, Івано-Франківського окружного адміністративного суду №0940/2292/18, Чернігівського окружного адміністративного суду №620/3981/18, Сумського окружного адміністративного суду №480/4507/18, Полтавського окружного адміністративного суду №440/4289/18 тощо.

Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та буде встановлено єдину практику, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними та їх об'єднаннями на території України.

В силу ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Дані справи містять всі ознаки типової справи, що передбачені п.21 ч.1 ст.4 КАС України, а значна їх кількість у суді, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ.

З огляду на вказане, суд зазначає, що існують об'єктивні підстави для направлення адміністративної справи № 240/5401/18 в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/5401/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом в порядку ст. 290 КАС україни, як судом першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі складено: 18 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова