Ухвала суду № 78614716, 14.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/3900/18

2/0203/1091/2018

УХВАЛА

14 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого провадження представником відповідачки було заявлено клопотання про витребування у позивача належних чином засвідчених та в повному обсязі копій договору факторингу №15 від 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; копій касових та/або банківських документів, які б підтверджували виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» положень п.2.3 зазначеного вище договору факторингу; копії договору факторингу від 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а також надати для ознайомлення до суду оригінали зазначених доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи своє звернення до суду з позовними вимогами до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2008 року, позивач посилався на те, що право вимоги за ним перейшло від первісного кредитора в особі Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року, а в подальшому за договором факторингу від 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до останнього.

Заперечуючи проти позовних вимог та виконання умов договорів факторингу і набуття прав вимоги за останніми, а також посилаючись на надання неповного тексту договорів та його коригування, ставляючи під сумнів відповідність наданих копій оригіналам, представник відповідачки просив витребувати для огляду оригінали договорів факторингу та їх засвідчені належним чином копії в повному обсязі, а також докази щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» положень п.2.3 договору факторингу №15 від 28.11.2012 року.

З урахуванням зазначених вище обставин та наведених положень ЦПК України, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи також той факт, що стороною відповідача ставиться під сумнів відповідність доданих до позовної заяви копій договорів факторингу оригіналам, а також оскільки останні надані не в повному обсязі та містять закреслення в тексті, що перешкоджає можливості суду ознайомиться в повному обсязі з вказаним доказами, істотними умовами договорів та надати оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.76-81,84,95,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,21, код ЄДРПОУ 35326253) в оригіналах для огляду та в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, наступні документи:

-повний текст договору факторингу №15 від 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; а також платіжні документи на підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» умов п.2.3 зазначеного вище договору факторингу;

-повний текст договору факторингу від 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

Встановити позивачу строк для подачі витребуваних доказів до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак