Ухвала суду № 78614546, 14.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9226/16-ц

Єдиний унікальний номер № 205/9226/16ц

Провадження № 2/205/153/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними, –

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

14.11.2017 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним.

14.03.2018 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 9-10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- слід вірно вказати процесуальний статус сторін за зустрічним позовом;

- в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів за зустрічним позовом за його наявності або номер і серію паспорта;

- позивачами не конкретизовано п. 3 змісту позовних вимог, а саме: не зазначено сторони оспорюваних договору іпотеки та договорів поруки;

- не вказано в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, який посвідчував оспорюваний договір іпотеки;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оскільки в позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то позивачам з урахуванням раніше сплаченого судового збору на виконання вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за три вимоги немайнового характеру, тобто 2114,40 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (отримувач коштів: УК у Новокод.р.м.Дніпра/Нов.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206004009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: :101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, код ЄДРПОУ 02891351 (суду, де розглядається справа)).

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачами не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними, – залишити без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Позивачам необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, – відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова