Рішення № 78614428, 13.12.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1612/18

Номер провадження 2/213/989/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об'єкту розташованому за адресою: вул. Каткова, 69/62, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

У зв'язку із тим, що за адресою відповідача відсутня тяга в димових та вентиляційних каналах було проведено відключення від газопостачання, про що складено Акт №398/1554, де відповідач розписалась особисто, заперечень не надала.

02 лютого 2017 року працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого відновлення газопостачання. В зв'язку із зазначеним в присутності споживача особисто був складений акт про порушення №87, який підписано споживачем особисто. На засідання комісії 16 лютого 2017 року по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №87 від 02 лютого 2017 року, та складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого об»єму та обсягу природного газу та його вартості). З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 2 567,57 грн за період з 02 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явився, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк без поважних причин, про день слухання справи сповіщена належним чином, до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як видно із довідок відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.6,25).

21 вересня 2015 року за адресою: вул. Каткова 69/62, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область проведено відключення від газопостачання, про що складено Акт №398/1554, де відповідач розписалась особисто (а.с.7).

02 лютого 2017 року працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: вул. Каткова 69/62, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьв присутності споживача особисто був складений акт про порушення №87, який підписано відповідачем (а.с.9).

На засідання комісії 16 лютого 2017 року по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №87 від 02 лютого 2017 року, та складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого об'єму та обсягу природного газу та його вартості) (а.с.10,11).

В підпункті 2 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання.

Відповідно п. 2 ч. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об’єм природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до розрахунку не облікованого об’єму природного газу, наданого позивачем, за період з 02 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року розмір збитків складає 2 567,57 грн (а.с.12).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач не санкціоновано відновила газопостачання за адресою: вул. Каткова 69/62, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в зв'язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 527, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об»єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ "Дніпропетровськгаз", ЄДРПОУ 03340920, р/р 26007104114 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) вартісті необлікованого об»єму та обсягу природного газу за період з 02 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року у розмірі 2 567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ "Дніпропетровськгаз", ЄДРПОУ 03340920, р/р 26007104114 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв