Рішення № 78614265, 14.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3870/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Андрусів А.Б.

представника третьої особи - Горобця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати призначеної одноразової грошової допомоги на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 554/9767/17;

зобов'язання відповідача виплатити призначену відповідно до висновку про призначення одноразової грошової допомоги на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 554/9767/17 суму одноразової грошової допомоги в розмірі 528600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій відповідача, вчинених під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року у справі № 554/9767/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

11 грудня 2018 року судом отримано письмові пояснення Національної поліції України, у яких третя особа висловила свою незгоду з доводами позовної заяви, а також зазначила, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року у справі № 554/9767/17 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області виконано в повному обсязі та у спосіб, передбачений чинним законодавством /а.с. 36-37/.

12 грудня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року у справі № 554/9767/17 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області прийнято рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок отримання травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату /а.с. 42-45/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на відсутності підстав для його задоволення.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області проти задоволення позову заперечувало з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Третя особа, Міністерство внутрішніх справ України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою та усіма приєднаними до неї документами, що передбачені наказом МВС України від 11 січня 2016 року № 4 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Вищевказана заява відповідачем була залишена без задоволення у зв'язку з неузгодженням норм законодавства, що регулює питання виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Заперечуючи правомірність відмови Головного Управління Національної поліції в Полтавській області у призначенні одноразової грошової допомоги, гр. ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи; зобов'язати відповідача скласти висновок про призначення йому одноразової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 11 січня 2016 року № 4; зобов'язати Головного Управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; зобов'язати відповідача подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року у справі № 554/9767/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії та рішення комісії Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, оформлене протоколом № 6 від 08 вересня 2017 року про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності; зобов'язано Головне Управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області подати до суду протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили звіт про його виконання, а також стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 554/9767/17 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області 05 червня 2018 року затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та надіслано до ДФЗБО Національної поліції України розрахунок потреби в коштах.

У зв'язку зі допущенням відповідачем зволікання у виплаті вищевказаної суми одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 статті 129 Конституції України, обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частин четвертої та п'ятої вказаної статті примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом; процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року у справі № 554/9767/17 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області виконано в повному обсязі та у спосіб, визначений судом - шляхом прийняття рішення (затвердження висновку від 05 червня 2018 року) щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а також спрямування до ДФЗБО Національної поліції України розрахунку потреби в коштах для виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги.

В зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до висновку на виконання судових рішень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.7 розділу ІV наказу МВС України від 11 січня 2016 року № 4 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" (далі - Порядок № 4) ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Пунктом 5 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, на виконання п.5 Порядку № 4 відповідачем 05 червня 2018 року було надіслано на адресу ДФЗБО Національної поліції України розрахунок потреб у коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУНП в Полтавській області на січень місяць.

Проте, станом на сьогоднішній день кошти на виплату позивачу одноразової грошової допомоги від центрального органу управління поліції не надійшли.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зазначити, що одноразова грошова допомога виплачується в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції відповідно до бюджетних призначень в порядку черговості та протягом п'яти робочих днів після надходження коштів, якщо вони надійшли пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідачем доведена правомірність дій та відсутність порушень з боку органів поліції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 40108630), треті особи: Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578), Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01621, код ЄДРПОУ 00032684) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова