Ухвала суду № 78614170, 18.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6196/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати неправомірною та скасувати частину 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №57590693 від 05.11.2018 року – «стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892грн.»; - визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №57590693 від 05.11.2018 року з Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса у розмірі 14892грн.; зобов’язати відповідача закінчити виконавче провадження №57590693 як фактично виконане на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані вимоги позивачем при поданні позову не виконані.

В позові не зазначені відомості передбачені ч.5 ст. 160 КАС України щодо позивача – не зазначені номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Оформлення позову на бланку управління не позбавляє обов’язку зазначення вказаних відомостей у позові.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору, просить звільнити його від сплати судового збору.

В тексті позову позивач зазначає, що на його думку, враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретної справі, тому не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС. Позивач вважає, що вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі 565/256/15-ц.

Проте суд не приймає до увагу позицію позивача, оскільки він посилається на встановлені цивільно-процесуальним законодавством особливості оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця шляхом подання скарги по справі. Вказана позиція також відображена у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ від 07.02.2014 року №6.

Щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця у порядку адміністративного судочинства, то ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду саме із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Кожна сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна довести обставини і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вказаний висновок суду відповідає висновку Вищого адміністративного суду України, викладеного в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року. З урахуванням викладеного суд не находить підстав для задоволення клопотання про звільнення від спати судового збору. Інших клопотань щодо сплати судового збору не надано.

У тексті позову в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Суд не приймає вказані доводи позивача до уваги, оскільки питання фінансування ГУ ПФУ, у тому числі щодо коштів на сплату судового збору, повинні вирішуватися ним у встановленому законодавством порядку (враховуючи, що йому виділяються кошти на відправку поштової кореспонденції тощо).

Позивачем заявлено три позовних вимоги та таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до позову документ про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн. (1762, 00грн.х3) на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз’ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків

13.12.2018 року до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позову з посиланням на неможливість сплати судового збору у встановлений строк та зазначенням прийнятих заходів.

Суд враховуючи встановлені нормами КАС України скорочені строки звернення до суду з позовами щодо оскарження рішень ДВС вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2019 року.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 16.01.2019 року з усунути недоліки позову та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва