Ухвала суду № 78613949, 17.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.12.2018р. справа № 400/2612/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до1. Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2. Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 третя особаДепартамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення, протокол від 13.05.2018 року № 5, визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2018 року № 32, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.12.2018 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.11.2018 р., яку суд направив позивачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Про причини неявки позивач суд не сповістив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 12.12.2018 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки з часу відкриття провадження у цій справі, позивачем не надано до суду жодного пояснення (усне чи письмове) та не надано відповідної заяви (про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи з зазначенням причин такої неявки).

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у третьої особи для огляду в судовому засіданні особову справу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та ґрунтуючись на засадах обґрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати особову справу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неявку ОСОБА_1 у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 03194683) для огляду у судовому засіданні особову справу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1.

3. Ухвалу суду виконати до 15.01.2019 року.

4. Відкласти розгляд справи № 400/2612/18 на 15.01.19 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз