Ухвала суду № 78613595, 18.12.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3299/18

Провадження № 1-кс/209/1386/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Литвиненка А.А., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018040790001346, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджувалася:

- 27.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 лютого 2014 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 1 день;

- 09.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ч.4 ст. 70 КК України призначене за цим вироком покарання поглинуте покаранням, що призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2015 року, до відбування 2 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі;

- 18.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 29.11.2018 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12018040790001520, внесене до ЄРДР 04.11.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 вересня 2018 року приблизно в період часу з 02.00 години до 05.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власника в гостях у раніше знайомої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2, побачила в кімнаті на тумбочці мультиварку марки «Delfa DMC-500», чорного кольору, що належить ОСОБА_4, та вирішила повторно таємно, з корисливою метою заволодіти вказаним чужим майном. З цією метою ОСОБА_2 28 вересня 2018 року, перебуваючи за згодою власника в гостях у раніше знайомої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2, приблизно 05.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_4 в цей час спала, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, викрала мультиварку марки «Delfa DMC-500», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №502-18 від 23.10.2018 року, складає 584,10 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця злочину зникла, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

14 грудня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 листопада 2018 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, підозрюваній відомо її місце проживання, тому ОСОБА_2 може впливати на потерпілу з метою зміни раніше наданих нею показань.

Свідок ОСОБА_5, яка є матір’ю підозрюваної, подала до суду заяву, в якій вказала на те, що ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_3, вчиняє домашнє насильство, знущається із своїх дітей. 12 листопада 2018 року ОСОБА_2 в нічний час завдала фізичного болю своїй дочці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Також ОСОБА_2 постійно перебуває під впливом алкогольних та наркотичних речовин, здійснює крадіжки речей своєї матері та своїх малолітніх дітей, грошових коштів, які знаходяться на банківських картках. У своїй заяві мати підозрюваної – ОСОБА_5 просить суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки побоюється за своє здоров’я та здоров’я малолітніх дітей, які мешкають разом з нею та ОСОБА_2

В період з червня по листопад 2018 року до Дніпровського ВП Кам’янського ВП надійшло 8 заяв про скоєння ОСОБА_2 корисливих злочинів (крадіжки та шахрайство).

Неодноразове скоєння ОСОБА_2 умисних корисливих злочинів на території м. Кам’янське вказує на те, що підозрювана не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, не має місця роботи, що вказує на відсутність у неї сталих соціальних зв’язків, а також на те, що підозрювана може у будь-який момент у подальшому вчинити кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів.

Крім того, в період з червня по листопад 2018 року співробітниками ювенальної превенції СП Дніпровського ВП Кам’янського ВП виявлено та задокументовано два факти ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов’язків щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за якими 05.06.2018 року та 16.11.2018 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно побутової характеристики з місця проживання ОСОБА_2, вона зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями, не навчалася, не працювала, позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, і після народження другої дитини також продовжила вести аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається, залишає дітей на тривалі періоди, у стані алкогольного сп’яніння вчиняє конфлікти в присутності дітей, які весь час знаходяться з бабусею.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрювана не працює, раніше неодноразово засуджувалася за скоєння злочинів проти власності та судимості не погашені. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що буде засуджена до реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Вона не має сталих соціальних зв’язків, бо є незаміжньою, вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займається, не забезпечує їх, вчиняє домашнє насильство по відношенню до них та своєї матері, яка займається утриманням та вихованням дітей. ОСОБА_2 може впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, бо знайома з потерпілою та їй відомо її місце проживання. ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать її попередні судимості за аналогічні злочини та численні заяви про вчинення нею кримінальних правопорушень. Наполягає, що жодний із більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона дійсно скоїла крадіжку мультиварки у потерпілої ОСОБА_4 та здала її в ломбард. Зараз в Дніпровському районному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неї за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В теперішній час вона помирилася зі своєю матір’ю. Просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов’язується більше не скоювати нових злочинів, працевлаштуватися та займатися вихованням своїх дітей.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі.

Вона раніше неодноразово засуджувалася за скоєння корисливих злочинів і має непогашену судимість та відносно неї до суду направлено обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрювана, яка не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв’язків, зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неналежно виконує свої батьківські обов’язки відносно молодшої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони є її знайомими.

Підозрювана також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово скоювала корисливі злочини.

На думку суду застосування до підозрюваної ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.00 години 15 лютого 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн.), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО – 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам’янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.00 години 15 лютого 2019 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.