Ухвала суду № 78613528, 18.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6870/18

Провадження № 1-кс/210/2969/18

У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041710000290 від 17.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041710000290 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за ознаками зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 виявлено кримінальне правопорушення про те, що починаючи з січня 2018 року на території Металургійного району м. Кривого Рогу функціонує заклад «Богема», в якому надаються послуги грального бізнесу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що на території колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час припинив свою діяльність, знаходиться заклад у якого змінено вивіску на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у якому організовано зайняття гральним бізнесом. Вказані обставини підтверджуються рапортом про виявлення кримінального правопорушення, публікаціями в засобах масової інформації розміщених за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила що вона раніше неодноразово перебувала в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився більярдний клуб.

16.12.2018 приблизно о 21:00 години прибувши до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона виявила, що він на даний час не працює, вивіску змінено на « ОСОБА_5 » та охоронці їй повідомили, що на даний час функціонує заклад у якому надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Зайшовши в заклад вона побачила, що в ньому функціонує казино. Пробувши там приблизно 10-15 хвилин працівники закладу їй сказали, що необхідно брати участь в азартних іграх чи покинути заклад. В приміщенні знаходяться апарати, ігрові столи та рулетки для надання послуг в сфері грального бізнесу. Для азартної гри потрібно сплатити грошові кошти адміністратору закладу, а він надає фішки еквівалентні сумі сплачених коштів. У разі виграшу фішки міняються у адміністратора на грошові кошти. Будь-яких квитанцій про сплату, внеску та виплати коштів адміністратор не видає.

Зважаючи на те, що будь яким іншим способом, крім комп`ютерно-технічної експертизи встановити факт надання послуг в сфері грального бізнесу не є можливим, а для проведення вказаної експертизи необхідно направити системні блоки вказаних комп`ютерів до відповідної експертної установи, то без вилучення вказаних системних блоків комп`ютерів прийняти законне рішення по кримінальному провадженню неможливо.

Враховуючи те що за адресою: АДРЕСА_1 існує незаконний гральний заклад, у зв`язку з чим з метою спростування чи підтвердження вищезазначеного факту скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкта розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 34А, є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Ліга-Інвест» (ЄДРПОУ 33874388).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Ліга-Інвест» (ЄДРПОУ 33874388), є ОСОБА_6 .

Просить надати дозвіл на обшук вищевказаного приміщення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041710000290 від 17.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за ознаками зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Слідчим в клопотанні наведено, що існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами, які користуються вищевказаними приміщеннями, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: грошові кошти, чорнові записи, комп`ютерне обладнання, речі призначені для гри в азартні ігри, систем відеоспостереження, якими обладнане зазначене володіння, та засобів зв`язку осіб, які організували незаконний гральний заклад, з можливістю їх вилучення, а також інших речей і документів, що свідчать про здійснення незаконних дій та які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

Право проведення обшуку надати учасникам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1