Вирок № 78613130, 17.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18734/18

Провадження № 1-кп/161/1119/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Олексюка А.В.,

з участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурора - Довган Н.Я.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010004101 від 05.11.2018, який надійшов до суду 22.11.2018 від військової прокуратури Луцького гарнізону, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Руснів, Володимир-Волинського району, Волинської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини А0959 у званні солдат, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.11.2018 близько 21:25 год., в приміщенні ПП «ТД «Салют», яке розташовано за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вільний доступ до стелажів з споживчими товарами, викрав шляхом приховання під верхнім одягом наступні товарно-матеріальні цінності: дві банки ікри лососевої «спецпосол» вагою 80 грам кожна (вартість одиниці - 144 гривні 30 копійок), ковбасу «Брауншвегську» вагою 296 грам (вартість 296 грам - 86 гривень 59 копійок), три пляшки коньяку «Коктебель 4-х зірковий» об'ємом 0,5 літри кожна (вартість одиниці - 90 гривень 70 копійок), одну пляшки горілки «Артика айс 40%» об'ємом 0,5 літри (вартість одиниці - 59 гривень 80 копійок), одну пляшки настойки «Absinthe Xenta» об'ємом 0,5 літри (вартість одиниці - 310 гривень 25 копійок), що належить ПП «ТД «Салют», всього на загальну суму 1017 гривень 34 копійок.

В подальшому ОСОБА_2 не здійснивши належних касових розрахунків виніс вказане майно за межі ПП «ТД «Салют», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду у розмірі 1017 гривень 34 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

16 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю примирився з потерпілим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2, визнав себе винним, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Згідно ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №12018030010004101, укладену між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск марки «Artex» формату «СD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий Олессюк А.В.