Вирок № 78612809, 18.12.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2127/18

Провадження № 1-кп/165/250/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Веремчук Л.М.,

захисника Кравчука О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сосновий, Туапсинського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, судимий:

вироком Нововолинського міського суду від 9 листопада 2018 року ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років вісім місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 липня 2018 року об 11 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак 1306» ТзОВ "Пакко Холдинг" (Код ЄДРПОУ 34928470), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, пр. Перемоги, буд. 2А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полички прилавку упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» масою 250 грам, вартістю 206,57 гривень, чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та суду показав, що він викрав в магазині «Вопак» пачку кави. У вчиненному розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є судимим (а.п. 31-34, 47-49, 54-56), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.50-51), приймаючи до уваги пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 9 листопада 2018 року призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 9 (дев'ять) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 по даному вироку рахувати з 09 листопада 2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 до строку покарання його попереднє ув'язнення за період з 19 серпня 2015 року по 29 січня 2016 року включно за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року, із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, та попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні за період з 17 вересня 2018 року по 08 листопада 2018 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази - вилучені CD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, кофту червоного кольору, яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков