Ухвала суду № 78612427, 17.12.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3024/18

1-кс/154/1146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

прокурора: Панасюка В.В.

слідчого: Берези А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

встановив:

13 грудня 2018 року директор ВКП «Володимир» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 16.10.2018 року Володимир-Волинською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №42018031060000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

07.11.2018 року, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду будівель торгівлі, гаражних, складських та інших приміщень, які належать ВКП «Володимир» ЄРДПОУ 30958805, за адресою вулиця 20 Липня, 79. м. Володимир-Волинський, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення факту провадження господарської діяльності з надання послуг АЗС.

В ході проведеного огляду місця події 10.11.2018 ВКП «Володимир», по вулиці 20 Липня, 79 у м. Володимир-Волинський, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 7 пластикових ємностей по 1000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива, металеву ємність 8000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива у кількості 4000 літрів (загальна кількість 11 000 літрів) та відео реєстратор марки «VDR» s/n 5081112240131.

Вилучене майно, а саме: 7 пластикових ємностей по 1000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива, металева ємність 8000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива у кількості 4000 літрів (в загальній кількості 11000 літрів) передано заявнику на відповідальне зберігання. Відеореєетратор марки «VDR» s/n 5081112240131 було вилучено з місця події з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВГ1 ГУНП у Волинській обл.

Того ж дня, 10.11.2018 року, постановою слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вищезазначене майно та відеореєетратор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20.11.2018 року клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Станом на день подання скарги, вилучене у нього майно так і залишається в статусі «рідини, що має характерний запах дизельного палива», оскільки жодної експертизи, яка дозволила б органу досудового розслідування стверджувати про родову ознаку (приналежність) того чи іншого майна не призначено та не проведено. Також, враховуючи кваліфікацію дій в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме : «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого» органом досудового розслідування, на думку сторони захисту, в обов'язковому порядку мала б бути призначена судова експертиза безпеки життєдіяльності та судова пожежо-технічна експертиза з питань установлення відповідності дій заявника вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, визначення відповідності фактичних умов праці на підприємстві нормативним вимогам охорони праці, оцінки умов, засобів і способів гасіння пожежі, відповідності технічного стану об'єкта протипожежним нормам, наявності загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що також на день подання скарги не проведено.

Звертає увагу суду на ту обставину, що основною підставою, на яку покликався орган досудового розслідування при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна була та, що у провадженні є необхідність проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Станом на 13.12.2018 року жодної слідчої дії з його участю проведено не було, жодної експертизи в провадженні не призначено.внаслідок арешту майна робота очолюваного ним підприємства практично припинена, що грубо порушує його конституційні права. Частина арештованого майна використовувалась ним в особистих цілях - для заправляння власного транспорту та автомобілів його родини, транспорту Фермерського господарства «Олімп-Агро», керівником якого є його батько - ОСОБА_4.

Вважає, що відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного майна а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у його тексті.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, з'ясувавши думку прокурора та слідчого,які заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що хоча у справі дійсно не призначено вказаних володільцем майна експертиз, однак є необхідність у подальшому арешті майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є керівником ВКП «Володимир».

Витягом з ЄРДР стверджується, що 16.10.2018 року Володимир-Волинською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №42018031060000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. 07.11.2018 року, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду будівель торгівлі, гаражних, складських та інших приміщень, які належать ВКП «Володимир» ЄРДПОУ 30958805, за адресою вулиця 20 Липня, 79. м. Володимир-Волинський, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення факту провадження господарської діяльності з надання послуг АЗС.

В ході проведеного огляду місця події 10.11.2018 ВКП «Володимир», по вулиці 20 Липня, 79 у м. Володимир-Волинський, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 7 пластикових ємностей по 1000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива, металеву ємність 8000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива у кількості 4000 літрів (загальна кількість 11 000 літрів) та відео реєстратор марки «VDR» s/n 5081112240131.

Вилучене майно, а саме: 7 пластикових ємностей по 1000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива, металева ємність 8000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива у кількості 4000 літрів (в загальній кількості 11000 літрів) передано заявнику на відповідальне зберігання. Відеореєетратор марки «VDR» s/n 5081112240131 було вилучено з місця події з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВГ1 ГУНП у Волинській обл.

Того ж дня, 10.11.2018 року, постановою слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вищезазначене майно та відеореєетратор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20.11.2018 року клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Станом на дату розгляду клопотання жодної слідчої дії з участю арештованого майна проведено не було, жодної експертизи в провадженні не призначено.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що заявником, як володільцем вказаного у клопотанні майна доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - а саме: 7 пластикових ємностей по 1000 літрів з рідиною, що має характерний загіах дизельного палива, металеву ємність 8000 літрів з рідиною, що має характерний запах дизельного палива у кількості 4000 літрів (загальна кількість 11 000 літрів) та відео реєстратор марки «VDR» s/n 5081112240131, які належать ВКП «Володимир», що були вилучені під час огляду 10.11.2018 року за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський вул. 20 Липня, 79 та заборону відчуження, розпорядження та користування даним майном, накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко