Рішення № 78612289, 11.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Справа №914/2078/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поваленого Андрія Тарасовича, м.Львів

про стягнення заборгованості та неустойки.

Ціна позову - 92287,11грн.

За участю представників:

від позивача: Кудрань Мар’яна Миколаївна - представник;

від відповідача: не з'явився

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутнім представником позивача не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до Фізичної особи-підприємця Поваленого Андрія Тарасовича про стягнення 92287,11грн, з якої 20000,00грн. - борг згідно договору, 66600,00грн. - вартість послуг за фактичне користування, 3320,00грн. - пеня, 1039,20грн. - інфляційні втрати та 1327,91грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та розгляд справи призначено на 27.11.2018р. Ухвалою суду від 27.11.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 11.12.2018р.

10.12.2018р. від позивача через канцелярію подано клопотання за вх.47153/18 про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 11.12.2018р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задоволити.

В судові засідання 27.11.2018р. та 11.12.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано, письмового відзиву не подано. Причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовими конвертами із повідомленнями про вручення №7901412109581, №7901412137160, які надіслано відповідачу за адресою: 79039, АДРЕСА_1 та які повернуті на адресу суду із довідкою органу поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача - Фізичної особи-підприємця Поваленого Андрія Тарасовича визначено: 79039, АДРЕСА_1.

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2018р. та від 27.11.2018р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов'язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що між ФОП Поваленим Андрієм Тарасовичем (надалі - сторона-1, відповідач) та Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» (надалі - сторона-2, позивач) діяв договір оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами №561 від 30.12.2016р., відповідно до умов якого сторона-1 зобов'язується здійснювати виробництво реклами, забезпечувати її нанесення та демонтаж на зовнішню поверхню транспортних засобів, що належать стороні-2, а сторона-2 зобов'язується надавати транспортні засоби для розміщення реклами, отримуючи за це плату від сторони-1. Позивач зазначає, що листом вих. №07/146 від 30.01.2018р. повідомив відповідача про припинення вищевказаного договору №561 від 30.12.2016р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. Позивач зазначає, 05 лютого 2018 року на зустрічі сторін, що відбулась у ЛКП «Львівелектротранс», за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 2, відповідачу було запропоновано укласти новий договір оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами з терміном його закінчення 28.02.2018р. та вручено проект нового договору, а листом вих. №07/221 від 09.02.2018р. відповідача було попереджено, що в разі не укладання нового договору оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами до 19.02.2018р., йому необхідно до цього ж часу здійснити демонтаж реклами з зовнішніх площ транспортних засобів, що перебувають у його фактичному недоговірному використанні, та привести їх у попередній стан (до нанесення реклами). 19 лютого 2018 року, як зазначає позивач, відповідач наручно надав позивачу свій лист-підтвердження вих.№1/16/02/18 від 16.02.2018р. (вх.№295 від 19.02.2018р.) з підписаними ним двома примірниками договору оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами, яким встановлено термін закінчення договору 31.12.2018р., яким фактично відхилено пропозицію позивача, доведену на зустрічі 05.02.2018р. Разом з тим, як зазначає позивач, відповідач демонтував рекламу, розміщену ним на зовнішніх площах транспортних засобів, лише протягом квітня 2018 року. Таким чином, протягом січня-квітня 2018 року відповідачем здійснювалось фактичне позадоговірне використання зовнішніх площ транспортних засобів позивача під розміщення реклами. Крім того, як зазначає позивач, відповідач не сплатив борг за надані послуги у листопаді-грудні 2017р. згідно договору № 561 від 30.12.2016р. у розмірі 20 000,00 грн. 16.05.2018р. відповідачу були надіслані розрахунки суми вартості наданих послуг за січень-квітень 2018 року на загальну суму 66 600,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №28490 від 30.04.2018р., рахунок на оплату №405 від 11.05.2018р. на загальну суму 86 600,00 грн. Позивач зазначає, що оплата за надані послуги відповідачем не здійснена, з огляду на що, 06.07.2018р. позивач надіслав відповідачу претензію №07/-941 від 05.07.2018р. з вимогою сплати 86 600,00 грн. заборгованості протягом 7 календарних днів, яку, згідно даних офіційного веб-сайту http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, відповідач отримав 07.07.2018р.Позивач зазначає, що жодної відповіді на дану претензію відповідач не надав, заборгованості не сплатив. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 20000,00грн. - боргу згідно договору, 66600,00грн. - вартості позадоговірного використання об'єктів зовнішньої реклами, а також, 1039,20грн. - інфляційних втрат, 1327,91грн. - 3% річних та 3320,00грн. - пені згідно п.6.2. договору.

Письмового відзиву чи заперечень відповідачем не подано.

Обставини, встановлені судом.

30.12.2016р. між Фізичною особою-підприємцем Поваленим Андрієм Тарасовичем (сторона-1) та Львівським комунальним підприємством "Львівелектротранс" (сторона-2) укладено договір №561 оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами (далі за текстом - договір №561 від 30.12.2016р.), відповідно до п.п. 1.1, 1.2. якого, сторона-1 зобов'язується здійснювати виробництво реклами, забезпечувати її нанесення та демонтаж на транспортних засобах, що належить стороні-2, а сторона-2 зобов'язується надавати транспортні засоби для розміщення реклами, отримуючи за це плату від сторони-1. Перелік конкретних транспортних засобів, на яких здійснюватиметься розміщення реклами на умовах, встановлених цим договором погоджується сторонами в додатках до цього договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору №561 від 30.12.2016р. ціна цього договору визначається загальною сумою послуг з розміщенням реклами, що надаються стороною-2 стороні-1 відповідно до його положень. Ціни послуг розміщення реклами на транспортних засобах визначається залежно від типу транспортних засобів. Тариф на надання послуг з розміщення реклами на зовнішніх поверхнях транспортних засобів, чинний на час укладення договору, встановлюється сторонами у додатку №1. Сторона 2 вправі в односторонньому порядку, виходячи з ринкової вартості рекламо носіїв змінити тариф, попередивши сторону не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів.

Відповідно до п.п. 3.6., 3.7., 3.8. договору №561 від 30.12.2016р. ціна послуг з розміщення реклами визначена сторонами, виходячи з розрахунку експлуатації транспортних засобів на маршруті протягом не менше 20 календарних днів за один календарний місяць. У випадку, якщо транспортні засоби експлуатуватимуться на маршруті менше 20 календарних днів за один календарний місяць, ціна послуг з розміщення реклами на такому транспортному засобі підлягає пропорційному зменшенню, виходячи зі співвідношення 20 календарних днів протягом одного календарного місяця дорівнює 100% суми оплати. Сторона-1 здійснює оплату стороні-2 за надані послуги до 20 (двадцятого) числа наступного за звітним місяця згідно виставленого рахунку. Сторона-2 виставляє рахунок стороні- 1 за надані послуги та надає інформацію про кількість відпрацьованих вагоно-днів ТЗ сторони-1. У випадку, якщо транспортний засіб експлуатувався на маршруті менше 20 календарних днів протягом календарного місяця сторона-2 зазначає про це в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з відповідним зменшенням суми оплати. Юридична фіксація факту надання послуг стороною-2 стороні-1 відповідно до умов цього договору здійснюється шляхом складання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих) послуг.

Пунктами 3.9., 3.10. договору №561 від 30.12.2016р. сторони визначили, що акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих) послуг складається стороною-2, у двох примірниках, підписується її уповноваженим представником та надсилається на адресу (передається) стороні-1 як правило до 10 числа наступного місяця, яка зобов'язана протягом п'яти робочих днів його підписати та надіслати (передати) стороні-2 або, висловивши письмово свої аргументовані заперечення, відмовитися від його підписання. Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих) послуг, сторона-1 не надішле своїх обгрунтованих письмових заперечень щодо акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих) послуг, послуги вважаються наданими належно, у відповідності до вимог цього договору і підлягають безумовній оплаті, а подальші заперечення (претензії) не розглядаються.

За умовами п.4.5. договору №561 від 30.12.2016р. сторона-1 зобов'язана здійснювати демонтаж реклами з транспортних засобів протягом 3 (трьох) календарних днів після припинення договору або припинення договірних відносин щодо конкретного транспортного засобу.

Згідно із п. 5.1., 5.2. договору №561 від 30.12.2016р. договір укладається строком до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку не менше ніж до закінчення строку надання-послуг по розміщенню стороною-1 реклами на всіх транспортних засобах на умовах цього договору. Строк надання послуг з розміщення реклами на конкретних транспортних засобах визначається в додатках до цього договору.

Додатком №1 від 30.12.2016р. до договору №561 від 30.12.2016р. сторони визначили, що ціна оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами протягом одного місяця на електротранспорті підприємства у 2017 році на одному рухомому складі: КТ4-Д, КТ4-СУ - 3500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс., Шкода-15Тр - 3500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс., ЛАЗ 52522, ЛАЗ-Е183Д1, ЛуАЗ-Т601.11, Шкода-14Тр - 2500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс. (п.1 додатку).

Додатком №2 від 30.12.2016р. до договору №561 від 30.12.2016р. сторони дійшли згоди, зокрема п.п. 1.1, 2.2., на умовах договору сторона-1 надає стороні-2 послуги з оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами на наступних транспортних засобах: 1)№1022, КТ4-СУ, «Світ Паркету», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р.; 2)№1024, КТ4-СУ, «Цезар», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р.; 3)№1071, КТ4-СУ, «Ноутбук Центр», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р.; 4)№1097, КТ4-СУ, «Світ Паркету», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р.; 5)№1155, КТ4-СУ, «Світ Паркету», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р.; 6)№1167, КТ4-Д, «Світ Паркету», строк розміщення реклами 01.01.2017р.-31.12.2017р. Загальна ціна послуг з розміщення реклами вказаних в п. 1.1 цього додатку транспортних засобах відповідно до п.п. 3.3 Договору становить 21000,0 в т.ч. ПДВ за один місяць.

01.11.2017р. між Фізичною особою-підприємцем Поваленим Андрієм Тарасовичем (сторона-1) та Львівським комунальним підприємством "Львівелектротранс" (сторона-2) укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору №561 від 30.12.2016р., якою зокрема п.4.8. викладено в наступній редакції: здійснювати самостійно демонтаж реклами з транспортних засобів та проводити роботи по відновленню кузова транспортного засобу протягом 3 (трьох) календарних днів у випадку порушення вимог п.4.6. цього договору та розірвати договір щодо конкретного транспортного засобу або в цілому. Також додатковою угодою №1 від 01.11.2017р. змінено п.1 Додатку №1 до договору №561 від 30.12.2016р., виклавши його в такій редакції: ціна оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами протягом одного місяця на електротранспорті підприємства у 2017 році на одному рухомому складі: КТ4-Д, КТ4-СУ - 4500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс., Шкода-15Тр - 4500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс., ЛАЗ 52522, ЛАЗ-Е183Д1, ЛуАЗ-Т601.11, Шкода-14Тр - 3500,00грн. (з ПДВ) за 1 шт./міс.

На виконання умов договору №561 від 30.12.2016р. позивачем були надані послуги з оренди площ під розміщення реклами на рухомому складі трамвайних вагонів в листопаді 2017р. та в грудні 2017р. на загальну суму 51975грн. 00коп. (з ПДВ), що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 30.11.2017р. №77028 на суму 26100,00грн. та від 31.12.2017р. №83302 на суму 25875,00грн. Акти здачі-приймання виконаних робіт від 30.11.2017р. №77028 на суму 26100,00грн. та від 31.12.2017р. №83302 на суму 25875,00грн. підписані та скріплені печаткою з боку позивача та не підписані з боку відповідача, однак як зазначив позивач в судовому засіданні надіслані відповідачу 16.05.2018р., що підтверджується поштовим чеком №7900054095569 від 16.05.2018р. та відстеженням поштового відправлення за №7900054095569 на офіційному сайті підприємства поштового зв'язку http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku. Крім того, вказані вище акти надсилались відповідачу разом з позовом у даній справі, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 06.11.2018р. №7902300541827. Обґрунтованих заперечень щодо відмови в підписанні актів позивача відповідач не надав та суду не представив. Також надання послуг з оренди площ під розміщення реклами на рухомому складі трамвайних вагонів підтверджується проведеними оплатами за надані послуги з оренди площ під розміщення реклами на рухомому складі трамвайних вагонів за листопад 2017р. здійсненими 10.01.2018р. в розмірі 5975,00грн. та 07.02.2018р. в розмірі 26000,00грн.

Листами №07/104 від 22.01.2018р., №07/146 від 30.01.2018р. позивач повідомив відповідача про припинення договору №561 від 30.12.2016р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. На підтвердження надіслання даних листів долучено фіскальні чеки від 24.01.2018р. №7901822966392, від 30.01.20018р. №7902304842937.

В листі ЛКП «Львівелектротранс» №07/221 від 09.02.2018р. адресованому відповідачу, позивач зазначив, що на зустрічі сторін, яка відбулась 05.02.2018р. у ЛКП «Львівелектротранс» за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 2, ФОП Поваленому А.Т. було вручено проект нового договору оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами та повідомлено відповідача, що в разі не укладання нового договору оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами до 19.02.2018р., йому необхідно здійснити демонтаж реклами з зовнішніх площ транспортних засобів, що перебувають у фактичному недоговірному використанні ФОП Поваленого А.Т., та привести площі транспортних засобів у попередній стан (до нанесення реклами). Також у даному листі позивач зазначив, що у випадку не укладання нового договору та не здійснення демонтажу реклами у вищевказані терміни ЛКП «Львівелектротранс» змушене буде самостійно провести демонтаж реклами з зовнішніх площ транспортних засобів та стягнути вартість проведених робіт та неустойку у розмірі подвійної плати за користування зовнішніми площами зазначених транспортних засобів під розміщення реклами за весь час прострочення згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 785 ЦК України. На підтвердження надіслання даного листа долучено фіскальний чек від 09.02.2018р. №7900052254635.

Позивач зазначає, що листом №01/16/02/18 відповідач передав позивачу підписаний проект договору поданий на укладення ЛКП «Львівелектротранс». Даний лист вручено позивачу 19.02.2018р., що підтверджується штемпелем ЛКП «Львівелектротранс» за вх.№295 від 19.02.2018р.

15.03.2018р. відповідач листом №2018/03-13 від 13.03.2018р., у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами № 561 від 30.12.2016р., звернувся до позивача письмово повідомити про дату, час та місце знаходження нижченаведених транспортних засобів для здійснення (в тому числі із залученням третіх осіб) демонтажу розміщеної на них реклами: КТ4-СУ № 1022; КТ4-СУ № 1024; КТ4-СУ № 1071; КТ4-СУ № 1097; КТ4-СУ № 1155; КТ4-Д № 1167. Даний лист вручено позивачу 15.03.2018р., що підтверджується штемпелем ЛКП «Львівелектротранс» за вх.№465 від 15.03.2018р.

У відповідь на лист відповідача №2018/03-13 від 13.03.2018р. позивач листом №07/425 від 28.03.2018р. повідомив відповідача, що зважаючи на взяті ЛКП «Львівелектротранс» на себе зобов'язання щодо перевезення населення обсяги транспортної роботи, здійснювати демонтаж реклами з зовнішніх площ з вказаних транспортних засобів, у визначений час (з 8:00 год. до 22:00 год. можливо лише у вихідні дні (суботу та неділю), а в інші дні лише в ночі (з 21:00 год. до 06 00год. При цьому з метою уникнення перешкод щодо вчасного виїзду транспортних засобів на рейс, точну дату, час, місце здійснення демонтажу реклами з зовнішніх площ конкретного транспортного засобу, перелік осіб, які здійснюватимуть роботи, ФОП необхідно погодити до 30 березня 2018р. безпосередньо з начальником трамвайного ДЕПО - ОСОБА_3. На підтвердження надіслання даного листа долучено фіскальний чек від 23.03.2018р. №7902304855451.

Позивач у позові зазначає, що відповідач демонтував рекламу, розміщену ним на зовнішніх площах транспортних засобів, лише протягом квітня 2018 року, таким чином, протягом січня-квітня 2018 року відповідачем здійснювалось фактичне недоговірне використання зовнішніх площ транспортних засобів позивача під розміщення реклами. Доказів протилежного не подано. Позивач зазначає, що 16.05.2018р. відповідачу були надіслані розрахунки суми вартості наданих послуг за січень-квітень 2018 року на загальну суму 66 600,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №28490 від 30.04.2018р., рахунок на оплату №405 від 11.05.2018р. на загальну суму 86 600,00 грн., що підтверджується поштовим чеком №7900054095569 від 16.05.2018р. та відстеженням поштового відправлення за №7900054095569 на офіційному сайті підприємства поштового зв'язку http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (копії вказаних документів долучено до матеріалів справи). Крім того, вказані вище документи надсилались відповідачу разом з позовом у даній справі, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 06.11.2018р. №7902300541827.

06.07.2018р. позивач на адресу відповідача надсилав претензію №07/941 від 05.07.2018р., яку відповідач отримав 07.07.2018р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення за №7902305219222 на офіційному сайті підприємства поштового зв'язку http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, в якій позивач просив відповідача погасити заборгованість в сумі 86600,00грн., з якої 20000,00грн. - основний борг за договором, 666000,00грн. - за фактичне використання зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами. Однак, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач в позові зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову непогашена та складає 20 000,00 грн. за надані в листопаді-грудні 2017р. послуги згідно договору № 561 від 30.12.2016р. і 66600,00 грн. за фактично надані в січні-квітні 2018 року послуги (розрахунки вказаних сум долучено до матеріалів справи).

Згідно із п. 6.5. договору №561 від 30.12.2016р. у випадку, якщо Сторона-1 невчасно виконує обов'язок по демонтажу реклами з транспортного засобу, вона сплачує Стороні-2 неустойку в розмірі 100% суми місячної оплати за надання послуг з розміщення реклами на цьому транспортному засобі за кожен місяць прострочення. Під час ігнорування демонтування рекламного зображення, Сторона-2 має право самовільно проводити роботи по відновленню кузова ТЗ, та виставити Стороні-1 відповідний рахунок за виконані роботи, який Сторона-1 зобов'язана оплатити протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання. Як вбачається із п. 6.5. договору сторони погодили загальний розмір місячної плати у разі не демонтування реклами із рекламо носіїв, що підтверджується складеними позивачем актами наданих послуг за спірний період та рахунками наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи зокрема виставлених позивачем розрахунків донарахувань, відповідачу нараховано за січень 2018р. 22500,00грн, за лютий 2018р. - 20475,00грн, за березень 2018р. - 17775,00грн, за квітень 2018р. - 5850,00грн., всього - 66600,00грн. Згідно із п.3.11. договору №561 від 30.12.2016р. у випадку, якщо послуги з розміщення реклами надаються стороною-2 стороні-1 менше одного календарного місяця (н-д: через укладення або припинення дії договору чи додатку до нього), то оплаті підлягає сума, пропорційна часу, надання послуг протягом такого календарного місяця. За умовами п.2.2. Додатку №2 від 30.12.2016р. до договору №561 від 30.12.2016р. загальна ціна послуг з розміщення реклами вказаних в п. 1.1 цього додатку транспортних засобах відповідно до п.п. 3.3 Договору становить 21000,0 в т.ч. ПДВ за один місяць. Доказів внесення змін до договору в частині розміру місячно погоджених сторонами платежів суду не подано. Таким чином проведені позивачем нарахування за січень 2018р. в розмірі 22500,00грн за фактичне використання зовнішніх площ транспортних засобів під розміщення реклами проведені з порушенням погоджених сторонами умов договору №561 від 30.12.2016р. (із внесеними змінами та доповненнями). Відтак, проведені позивачем нарахування без врахування даних обставин підлягають перерахунку судом та у перерахунку вартість послуг за період січня 2018р.-квітня 2018р. фактично складає 65100грн. 00коп. Відтак, в решті позовних вимог заявлених у цій частині належить відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама на транспорті - це реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Статтею 18 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об'єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.5. договору №561 від 30.12.2016р. у випадку, якщо Сторона-1 невчасно виконує обов'язок по демонтажу реклами з транспортного засобу, вона сплачує Стороні-2 неустойку в розмірі 100% суми місячної оплати за надання послуг з розміщення реклами на цьому транспортному засобі за кожен місяць прострочення. Під час ігнорування демонтування рекламного зображення, Сторона-2 має право самовільно проводити роботи по відновленню кузова ТЗ, та виставити Стороні-1 відповідний рахунок за виконані роботи, який Сторона-1 зобов'язана оплатити протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання.

Станом на день прийняття рішення, жодних заперечень на позов не поступало, доказів оплати послуг з оренди площ під розміщення реклами на рухомому складі трамвайних вагонів та неустойки суду не представлено, доводів у спростування вище наведеного суду не надано. Відтак, підставними є вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 85100грн.00коп.

Згідно із ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2. договору №561 від 30.12.2016р., за порушення строків розрахунків за надані послуги Сторона-1 сплачує на користь Сторони-2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день прострочення, за кожен день прострочення. Так, згідно із п. 6.2. договору №561 від 30.12.2016р., позивач за період з 21.01.2018р. по 20.07.2018р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 3320,00грн. Розрахунки долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, позивач нарахував 3% річних за період з 21.01.2018р. по 01.11.2018р. в розмірі 1327грн. 91коп. та інфляційні втрати за період з 01.022018р. по 30.09.2018р. Розрахунки проведених нарахувань долучено до матеріалів справи.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки, представлені позивачем, судом встановлено, що позивач припустився помилки в нарахуванні пені, інфляційних втрат, 3% річних не врахувавши, підтвердженої доказами, дати вручення відповідачем рахунків та актів на спірну суму та погодженого сторонами у п. 3.7. договору строку оплати. Відтак, в перерахунку, із врахуванням вказаних обставин, в межах визначеного позивачем періоду розмір пені становить 730,96грн., 3% річних - 1000,22грн, інфляційних втрат - 1009,88грн. В решті позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат належить відмовити у зв'язку із безпідставністю заявлення.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати основного боргу, неустойки, проведених позивачем нарахувань, доказів в спростування наведених обставин суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 20000,00грн., неустойки в розмірі 65100,00грн., пені в розмірі 730,96грн., інфляційних втрат в розмірі 1009,88грн. та 3% річних в розмірі 1000,22грн є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв'язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поваленого Андрія Тарасовича (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" (79012, м.Львів, вул.Сахарова, буд.2, ідентифікаційний код 03328406) 20000,00грн. - основного боргу, 65100,00грн. - плати за фактичне використання об'єктів зовнішньої реклами, 730,96грн. - пені, 1009,88грн. - інфляційних втрат, 1000,22грн. - 3% річних та 1677,11грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 17.12.2018р.

Суддя Іванчук С.В.