Ухвала суду № 78612103, 13.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/14858/18За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Звад Р.В., Порало Т.І. (представники за довіреністю);

від відповідача-1 Сич О.Ю. (адвокат);

від відповідача-2 Голуб М.В. (адвокат).

Вільний слухач Гладченко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

6 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Національного банку України (позивач) надійшла позовна заява № 12-0007/58811 від 02.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір № 029 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008 року;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 029 від 30.09.2015 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/02-128-КФ від 23.01.2008 року, згідно переліку, викладеному в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1, укладаючи оспорюваний договір цесії, допустив порушення Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 року, умов договору про управління від 20.11.2013 року, вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/14858/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року. Крім того, ухвалою суду від 09.11.2018 року було задоволено заяву б/н від 02.11.2018 року "Про витребування доказів" Національного банку України.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 року судом було розглянуте клопотання позивача про об'єднання справ № 910/13400/18 та № 910/14858/18 в одне провадження. Вказане клопотання було відхилено, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 06.12.2018 року, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, суд не погоджується з доводами позивача проте, що вказані справи пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, одним і тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів, підставою виникнення з одних і тих самих або з аналогічних підстав, оскільки в кожній наведеній ним у клопотанні справі підставою виникнення правовідносин між сторонами є окремий договір.

Водночас, ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов'язаними поданими доказами, оскільки до кожної справи позивачем надано різні договори та докази на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог.

Частиною 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тоді як, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об'єднання в одне провадження 2 (двох) справ, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов'язаний дослідити 4 (чотири) різні договори, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про недоцільність об'єднання в одне провадження справ № 910/13400/18 та № 910/14858/18.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, за висновками суду, наявні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як боржника за кредитним договором № 11/01-128-КФ від 23.01.2008 року, право вимоги за яким відступлено відповідачу-2 за договором № 029 від 30.09.2015 року про відступлення право вимоги (цесії), який позивач просить суд визнати недійсним.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

3. Підготовче засідання у справі № 910/14858/18 відкласти 29.01.19 о 12:10. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати третій особі у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення на позовну заяву.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

7. Витребувати від Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) відомості про місце проживання та реєстрації ОСОБА_6.

8. Відповідь та витребувані відомості прошу надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) судді Коткову О.В. у справі № 910/14858/18.

9. Копію даної ухвали направити третій особі та Адресному бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13 грудня 2018 року.

Дата підписання: 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков