Ухвала суду № 78612083, 18.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/16833/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, п. 1, поверх6, офіс 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 120, офіс 602), Фізичної особи-підприємця Сличко Дмитра Васильовича (09106, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", Фізичної особи-підприємця Сличко Дмитра Васильовича про визнання недійсним додаткової угоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнати недійсним та скасувати Додаткову угоду до договору про надання телекомунікаційних послуг №205191590, укладену 01.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" в особі ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" в особі Сличка Дмитра Васильовича та Фізичною особою-підприємцем Сличком Дмитром Васильовичем;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" надавати телекомунікаційні послуги, що полягають у користуванні телефонним номером +38 (093) 995-11-01, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор".

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3 524,00 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, відповідно до платіжного доручення № 1700 від 17.10.2018 позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 1762,00 грн. замість належних до сплати 3 524,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" надано належні докази сплати судового збору за даним позовом.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем порушено приписи п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у п. 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: "Визнати недійсним та скасувати Додаткову угоду до договору про надання телекомунікаційних послуг №205191590.."

У зв'язку з чим, суд зазначає про необхідність приведення змісту позовних вимог до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин