Ухвала суду № 78611558, 14.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/85/17-5/56/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2018 Справа № 908/1053/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.,

Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2) в особі позивачів:

1 - Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022)

2 - Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина А0652) (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1, код ЄДРПОУ 08011078)

До відповідачів:

1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67, код ЄДРПОУ 25489968)

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 16, кв. 205, код ЄДРПОУ 33610446)

про визнання договору оренди землі від 24.01.2007 р. № 90 недійсним та повернення земельної ділянки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1053/17 за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі позивачів: 1 - Міністерства оборони України, 2 - Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина А0652) до відповідачів: 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ" про визнання договору оренди землі від 24.01.2007р. № 90 недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 21.06.2018р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро". На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі № 908/1053/17 зупинено.

Ухвалою від 01.10.2018р. в зв'язку із надходженням від судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. матеріалів справи № 908/1053/17 разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2426 по справі № 908/1053/17 від 17.09.2018р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.10.2018р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 16.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 17.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 03.12.2018р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.12.2018р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2018р. у справі № 908/1053/17 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2018р., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2018р. у справі № 908/1053/17, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, враховуючи категорію та складність справи справу № 908/1053/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г. та Корсун В.Л.

Відповідно ч.1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 32 ГПК України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду 21.06.2018р. по справі № 908/1053/17 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко Костянтину Ігоровичу (АДРЕСА_1). На вирішення судовому експерту поставлено відповідний перелік питань, зупинено провадження у справі № 908/1053/17 на час проведення судової земельно-технічної експертизи, копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1053/17 надіслано судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І.

Пунктом 2 ч. 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.06.2018р. по справі № 908/1053/17, господарським судом Запорізької області на вирішення судовому експерту Лещенко К.І., поставлено питання - чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки кадастровий №2320355400:01:004:0037, яка відповідно до договору оренди №040726400136 від 24.01.2007р., реєстраційний №90 перебуває в користуванні ТОВ "Грін-Тур-АГ" земельній документації? Якщо ні - зазначити в чому полягає невідповідність.

27.09.2018р. на адресу суду від судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. надійшли матеріали справи № 908/1053/17 разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2426 по справі № 908/1053/17 від 17.09.2018р.

Згідно з вищевказаним висновком експерта, по другому питанню зазначено, що визначення відповідності фактичного розташування земельної ділянки кадастровий номер № 2320355400:01:004:0037, яка відповідно до договору оренди № 040726400136 від 24.01.2007р., реєстраційний № 90 перебуває в користуванні ТОВ "Грін-Тур-АГ" земельній документації, не входить в рамки компетенції судового експерта.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018р. якою скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. та рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017р. у справі №908/1053/17 та вирішено направити справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що "господарські суди попередніх інстанцій достеменно не дослідили та не з'ясували обставин щодо дійсного місця розташування земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі, визначення її фактичних меж, конфігурації, координат поворотних точок; належним чином не встановили, чи накладається/не накладається спірна земельна ділянка та чи входить/не входить вона до складу земель оборони, а саме земельної ділянки, яка згідно з державним актом на право постійного користування землею від 1981 року серії Б № 012923 раніше надавалася у постійне користування попередникові ДП "Запорізький автомобільний ремонтний завод", а отже достеменно не з'ясували і меж порушеного чи навпаки права позивачів оспорюваним договором, що у даному випадку має суттєве значення для вирішення цього спору з огляду на предмет і підстави заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для необхідності визначення дійсного місця розташування спірної земельної ділянки та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, ухвалою суду від 21.06.2018 і призначалась судова земельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої експертом ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. так і не надано висновку та обґрунтованої відповіді, та не обґрунтовуючи чому вказане витання не входить в рамки компетенції судового експерта.

Згідно ч. 3, 4 ч. 1 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів господарського суду Запорізької області дійшла висновку про прийняття справи № 908/1053/17 до провадження, призначення підготовчого засідання та виклику у судове засідання судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. для роз'яснення висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2426 від 17.09.2018р., відповіді на запитання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 69, 176, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/1053/18 до свого провадження.

2. Розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.12.2018р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Викликати у підготовче засідання призначене на 27.12.2018р. о 10 год. 30 хв. судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко Костянтина Ігоровича (АДРЕСА_1) для роз'яснення висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2426 від 17.09.2018р. та відповіді на питання щодо вказаного висновку.

5. Попередити судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивих відомостей, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Явку прокурора, представників сторін та судового експерта ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. визнати обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

10. Копію ухвали суду направити сторонам у справі, Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України та судовому експерту ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" Лещенко К.І. (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя В.Л. Корсун