Рішення № 78611554, 14.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/110/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Справа № 908/1869/18

м.Запоріжжя

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний , 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад "Плац культури "Орбіта" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9)

про стягнення суми 817725,89 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Квас Н.О. (дов. № 29/01/01-10 від 05.12.17)

Від відповідача - Харламов Д.І. (дов. № б/н від 04.05.16)

Від 3-ої особи: Волошина А.В. (дов. № 028 від 16.01.18)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 701087,10 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку в розмірі 116638,88 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/1869/18, підготовче засідання призначено на 11.10.2018. Ухвалою суду від 11.10.2018 продовжено строк підготовного провадження до 17.11.2018, підготовче засідання відкладено на 31.10.2018. 31.10.2018 сторін повідомлено про неможливість проведення судового засіданні, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, визначено дату наступного судового засідання - 16.11.2018., про що 16.11.2018 було винесено відповідну ухвалу. 16.11.2018 після закінчення підготовчого засідання, за згодою сторін, суд перейшов до розгляду справи по суті та оголосив перерву до 04.12.2018.

У судовому засіданні 14.12.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди № 1 від 01.09.2001 відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлові приміщення. Однак, в порушення умов договору оренди, відповідач своє зобов'язання не виконує належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 701087,10 грн. за період з квітня 2017 по липень 2018 та заборгованість по відшкодуванню земельного податку в розмірі 116638,88 грн. за період з січня 2017 по липень 2018. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 526, 530, 796 ЦК України, ст. 193 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача суму 701087,10 грн. орендної плати та суму 116638,88 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку.

Представник відповідача проти позову заперечив, з наступних підстав. Єдиним обґрунтуванням заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування земельного податку є довідки, надані позивачем. Однак ці документи не є належним доказом визначення розміру заявлених до стягнення сум, оскільки складені не позивачем, а третьою особою. Крім того, за умовами договору оренди відповідач компенсує лише частину податку на землю, але для того щоб вимагати стягнення цих сум необхідно спочатку надати докази того, що сам позивач здійснив такі платежі. Позивачем, в свою чергу, не надано жодного платіжного документа про сплату земельного податку. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Також відповідач зазначив, що надані позивачем суду документи 30.10.2018, а саме докази сплати КП "Плац культури "Орбіта" (третя особа) земельного податку та розгорнутий розрахунок цих сум, не повинні прийматися судом до розгляду, оскільки такі документи подані після подання відзиву на позовну заяву, а клопотання про встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів позивачем заявлено не було.

У судовому засіданні 04.12.2018 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2001 між Комунальним підприємством "Палац культури "Орбіта" (станом на час розгляду справи - Комунальний заклад "Плац культури "Орбіта", орендодавець, третя особа у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 1, розташованих в палаці культури "Орбіта" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину підвалу та приміщення палацу культури, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9 (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного об'єкту.

Так, на виконання вказаного пункту договору сторонами було підписано акт прийому-передачі об'єкта оренди.

Згідно з п. 10.1 договору він діє з 01.09.2001 по 01.09.2011, строком десять років.

Пунктом 10.6 договору визначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів розірвання, припинення або визнання недійсним спірного договору, сторонами не надано.

На підставі Додаткових угод сторонами вносилися зміни та доповнення до Договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди від 02.06.2010, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, рішень Запорізької міської ради від 28.01.2004 № 46, від 28.04.2007 № 31, рішення виконавчого комітету міської ради від 28.02.2006 № 63 і перераховуються орендарем згідно рахунків КП "Палац культури "Орбіта" щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.2 договору, в редакції додаткової угоди від 13.03.2016, сторони визначили що орендна плата за кожний наступний місць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, з урахуванням п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджету України на 2016 рік.

Додатковою угодою від 02.04.2007 сторони доповнили розділ 3 договору пунктом 3.4, яким визначили, що орендар компенсує орендодавцю частину плати податку на землю пропорційно орендованої площі згідно з діючим законодавством України. Вказана компенсація здійснюється згідно п. 3.3 Додаткової угоди від 01.04.2004 до договору оренди від 01.09.2001 № 1.

01.02.2008 між Комунальним підприємством "Палац культури "Орбіта", Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" та Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради укладено додаткову угоду до договору, за змістом якої орендодавцем майна за договором оренди № 1 від 01.09.2001 визнано Управління комунальної власності Запорізької міської ради, а балансоутримувачем - Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта".

Додатковою угодою від 07.05.2010 п.1.1. викладено в новій редакції: «орендодавець, балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення будівлі (літ. А-3) по вул. Лермонтова, а саме: приміщення № 1-8 підвалу, № 51-53 першого поверху, № 109-115 другого поверху, № 158-160, 162-166 третього поверху загальною площею 705,90 кв.м., які перебувають на балансі Комунального закладу «Палац культури «Орбіта»

Додатковою угодою від 29.04.2011 до договору оренди № 1 від 01.09.2001 сторонами змінено орендодавця майна з Управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі). Одночасно, вказаною додатковою угодою визначено, що з дати підписання цієї додаткової угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали Управлінню комунальної власності Запорізької міської ради (в подальшому іменованому орендодавець, що вибув). Права, обов'язки та відповідальність сторони по договору оренди переходять до орендодавця в тому обсязі, в якому вони належали орендодавцю, що вибув, до набуття чинності цією додатковою угодою. З моменту набрання чинності цією додатковою угодою, орендодавець, що вибув, втрачає, а орендодавець набуває право вимагати виконання від орендаря своїх обов'язків щодо договору оренди № 1 від 01.09.2001 нежитлового приміщення по вул. Лермонтова, 9, які виникли до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, а також тих, що виникнуть у майбутньому. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди № 1 від 01.09.2001, набуває чинності з дати її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх прийнятих згідно з договором оренди зобов'язань, умови якого стають обов'язковими для сторін (п. 2, 4, 6, 8 додаткової угоди).

Оскільки позивач не виконує свої зобов'язання за договором оренди № 1 від 01.09.2001 щодо сплати орендних платежів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своє зобов'язання щодо внесення передбачених договором платежів належним чином не виконує. Внаслідок чого, у нього за період з квітня 2017 по липень 2018 утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 701087,10 грн.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми не надав.

Факт наявності у відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 701087,10 грн. підтверджується матеріалами справи.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню земельного податку в розмірі 116638,88 грн. за період з січня 2017 по липень 2018.

З матеріалів справи вбачається, що КЗ "Плац культури "Орбіта" (третя особа) звертався з подібними позовними вимогами до господарського суду Запорізької області у задоволенні яких йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні правові підстави вимагати стягнення заборгованості з відшкодування земельного податку.

Так, судовими рішеннями у справі № 908/896/17 встановлено, що в силу п.п.14.1.72, 14.1.147, 269.1 та 270.1 Податкового кодексу України, зобов'язання Комунального закладу "Плац культури "Орбіта" зі сплати земельного податку не є цивільним та не набувається з господарського зобов'язання, та відповідно, не може бути втрачено у зв'язку зі втратою позивачем статусу орендодавця по відношенню до відповідача. Проте, захищуване суб'єктивне право опосередковує не стягнення цього податку з платника (таке право реалізується державними органами й в межах адміністративного судочинства), а компенсацію витрат зі сплати цього податку, понесених платником, підставою якого в силу ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України виступає договір №1 оренди нежитлових приміщень від 01.09.2001р. (п.3.4 в редакції додаткової угоди від 02.04.2007р.) Відтак, природа цього захищуваного права та кореспондуючих йому обов'язків відповідача, про примусове виконання якого заявлені позовні вимоги, є виключно цивільно/господарсько-правовою (постанова Вищого господарського суду України від 21.11.2017 у справі № 908/896/17).

Право вимоги вказаної компенсації, яка передбачає не тільки попереднє здійснення відповідних платежів самим платником податку, підпадають під визначення майнових прав у розумінні ч.2 ст.190 Цивільного кодексу України, право розпорядження якими в силу ст.137 Господарського кодексу України та п.п.2.7, 4.4, 5.4 та 6.6 Статуту віднесено до повноважень Комунального закладу "Плац культури "Орбіта", оскільки не є майном, що передано власником в оперативне управління (на відміну від будівлі, в межах орендних правовідносин у якій й виникло майнове право вимоги).

До моменту втрати Комунальним закладом "Плац культури "Орбіта" статусу орендодавця об'єкту оренди існувало зобов'язання відповідача по компенсації земельного існувало саме перед Комунальним закладом "Плац культури "Орбіта"

Укладення трьохсторонньої додаткової угоди від 01.02.2008 мало своїм наслідком передачу права вимоги компенсації частини плати земельного податку від платника такого податку до Управління комунальної власності Запорізької міської ради, а з 29.04.2011 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

За текстом означених додаткових угод не вбачається, що сторонами зроблено застереження, що право вимоги компенсації частини земельного податку зберігається за Комунальним закладом "Плац культури "Орбіта", як платником цього податку та до нового орендодавця - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, не переходить (Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 908/896/18).

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, обов'язок з відшкодування земельного податку за договором оренди № 1 від 01.09.2001 у відповідача існує саме перед Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

На підтвердження сплати Комунальним закладом "Плац культури "Орбіта" земельного податку позивачем надано в матеріали справи довідку про сплату земельного податку за 2017 та виписки з банку по рахункам за відповідний період.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми з відшкодування земельного податку не надав.

Факт наявності у відповідача заборгованості з відшкодування земельного податку в розмірі 116638,88 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 701087,10 грн. заборгованості з орендної плати та суми 116638,88 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку є обґрунтованими, законними та таким, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що довідки складено третьою особою, а не позивачем не приймається судом до уваги та не звільняють відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 1 від 01.09.2001, а також не спростовують наявну заборгованість.

Що стосується заперечень відповідача щодо приймання у якості доказів документів, які подані позивачем 30.10.2018, слід зазначити наступне. Ухвалою від 11.10.2018 суд встановив позивачу строк до 30.10.2018 для надання додаткових письмових пояснень із документальним обґрунтування своїх доводів. Отже, позивачем подано документи у встановлений судом строк, які є належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9; код ЄДРПОУ 23850468) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 37573068) суму 701087 (сімсот одну тисячу вісімдесят сім) грн. 10 коп. заборгованості з орендної плати, суму 116638 (сто шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп. заборгованості з відшкодування земельного податку

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9; код ЄДРПОУ 23850468) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 37573068) суму 12265 (дванадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 89 коп. судового збору за подання позовної заяви, суму 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2018.

Суддя Н.А. Колодій