Рішення № 78611360, 18.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3861/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ТОВ "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 66 591,48 грн.

Представники:

Від позивача Русанова В.В. - представник за довіреністю № 2113 від 29.10.2018

Від відповідача Крят Л.Б. - представник за довіреністю № 14-69 від 05.03.2018

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 66 591,48 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 00027/ЦТЛ-2018 від 12.02.2018 в частині повної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 29.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 25.09.2018.

14.09.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що у позивача відсутні правові підстави вимагати плату за користування вагонами, оскільки зазначені у накладних вагони є орендованими. Відповідачу за користування орендованими вагонами ТОВ "Металургтранс" були виставлені та оплачені рахунки.

Ухвалою від 25.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Металургтранс" та розгляд справи відкладено до 16.10.2018.

27.09.2018 Третя особа подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21 вересня 2017 у справі №910/12031/17 визнано укладеною Додаткову угоду № 143А від 28.11.2011 до Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, чим фактично продовжено строк дії зазначеного договору до 31.12.2027 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року залишено без змін вказане рішення.

Постановою Верховного Суду України від 15.05.2018 касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду м. Києва від 21 вересня 2017 у справі №910/12031/17 залишено без змін.

В процесі розгляду справи №910/12031/17, Господарським судом міста Києва виносилася ухвала від 26.07.2017 про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року . Зазначені судові документи містять перелік вагонів, щодо яких вжито заходів до забезпечення позову, в якому є номери вагонів, які стосуються справи №904/2314/18.

За викладеного третя особа підтвердила обставини справи в частині належності права користування вагонами, №54402581, 54402615, 54402789, 54402839, 54403753, 54405097, 54406152, 54406624, 54410063, 54410873, 54410949, 54411178, 54412119, 54412721, 54442819, 54442850, 54442868, 54625199, 54708094, 54754593, 54780796, 54779996, 54783691, на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВС (ВЕ06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем у справі №904/3861/18.

10.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що залізницею 23.02.18 о 02 год. 50 хв. на під'їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано під навантаження порожні вагони № 54779996, що підтверджено пам'яткою про подання вагонів ф.ГУ-45 № 472, яка підписана вантажовласником без заперечення. Оскільки зазначений вагон протягом 15 діб не було повернуто залізниці, у відповідності з п. 5 Правил користування, по відомості ф.ГУ-46 № 11039185 нараховано плату за користування вагонами № 54779996 за 360 годин, тобто 15 діб з 23.02.2018 02 год. 50 хв. (час подавання вагону за пам'яткою ф. ГУ-45 № 472) до 10.03.2018 02год. 50 хв. (час, коли закінчується 15 діб користування вагоном вантажовласником з моменту його подавання на під'їзну колію).

В графі 4 розрахунку плати за користування вагонами по відомості ф.ГУ-46 зазначено саме 360 год. (15 діб) з моменту подавання вагону на під'їзну колію до закінчення 15 діб користування.

По відомості ф.ГУ-46 № 20039211 розраховано плату за користування вагоном № 54779996 за інші 5 діб (120 год.), які комбінат не повертав вагон залізниці.

В графі 4 відомості ф. ГУ-46 № 20039211 зазначено загальний час знаходження спірного вагону у користуванні вантажовласника, а саме з моменту подавання вагону на під'їзну колію до часу закінчення 5 діб, передбачених п. 5 Правил користування вагонами.

В графі 8 розрахунку до цієї відомості зазначено, що розрахунок проведено за 120 год., при цьому по відомості ф.ГУ-46 №11039185 було розраховано плату за користування вагоном за 360 год., по відомості ф.ГУ-46 № 15039195 розраховано плату за наступні 120 годин користування вагоном (дана відомість не увійшла до цієї справи).

Позивач вказує на те, що як вбачається з відомості ф.ГУ-46 № 20039211 вагон № 54779996 на момент формування цієї відомості, продовжував знаходитися у користуванні комбінату, що є прямим порушенням п. 12 договору №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч від 13.11.2017 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Новоблочна, де чітко зазначено, що час перебування вагонів на під'їзній колії - 68 годин.

На підставі вищевикладеного, плату за користування вагоном № 54779996 по відомостях ф.ГУ-46 № 20039211, № 11039185 розраховано вірно, як того вимагає п. 5 Правил користування вагонами.

Також позивач звертає увагу на те, що плата за користування вагонами залізницею правомірно розраховувалась відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ.

Крім того, позивач зазначає, що в додатку 1 до акту № 1617/556 від 27.03.2018 та № 1711/700 від 12.04.2018 наведено розрахунок плати за час знаходження залізничного рухомого складу на під'їзній колії вантажовідправників/вантажоодержувачів.

Позивач звертає увагу на те, що взаємовідносини залізниці з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" регулюються договором про надання послуг № 00027/ЦТК-2018-320 від 14.02.2018. В пункті 3.4. вказаного договору зазначено, що за час передування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів. Таким чином у відповідача є пряме зобов'язання сплатити спіну плату за користування вагонами саме позивачем.

Позивач також вказує на те, що з наданих платіжних доручень № 600019191 та №6000115452 не можливо зрозуміти чи ввійшла в суму 1 763 350,98 грн. та 11 105 409,46 грн. спірна сума, а відтак з наданого платіжного доручення не можливо встановити а що саме сплачував відповідач.

У судовому засіданні 16.10.2018 винесено ухвалу, якою здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/3079/18.

Також відповідач наполягав, що ТОВ "Металургтранс" є орендарем зазначених вагонів у ПАТ "Укрзалізниця".

Позивач не заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2018 зупинено провадження у справі №904/3861/18 до розгляду справи № 910/3079/18 та набрання ним законної сили.

19.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомив суд, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/3079/18 від 07.11.2018.

Північним апеляційним господарським судом зазначеною постановою відмовлено ПАТ "Українська залізниця" в задоволенні вимог за апеляційною скаргою та залишено в силі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/198 від 18.07.2018.

Відповідач зазначає, що таким чином, зазначене вище рішення суду яким зокрема, було встановлено окремі обставини відносно зобов'язань ПАТ "Укрзалізниця" з внесення відомостей про користування вагонами ТОВ "Металургтранс" до бази даних ГІОЦ ПАТ "Укрзалізниця" набрало законної сили.

Ухвалою суду від 21.11.2018 поновлено провадження у справі № 904/3861/18, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 10.12.2018

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні. Справу призначено до розгляду по суті на18.12.2018.

18.12.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судове засідання свого представника не направив, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник - позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник - відповідач) укладено договір про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є здійснення переве зення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п.1.3 договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими докумен тами.

Згідно з п.3.4 договору, за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

У лютому та березні 2018 року на станцію призначення Кривий Ріг Головний на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по залізничним накладним №№ 41864208, 42404566, 42404624, 42417477, 42417493, 42349647, 42349811, 42276188, 42349787, 42349548, 42310987, 42349555, 42276196, 42349571, 42281501, 42281519, 42281568, 42281592, 42267864, 42195271, 42267856, 42301960, 42349761 прибували порожні вагони власності філії СВРЗ та ДВРЗ ПАТ "Укрзалізниця" під навантаження. В графі 20 зазначених накладних було вказано найменування вантажу "вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Власник филиал "СВРЗ" ("ДВРЗ") ПАО "Укрзализныця" Оператор ООО "Металургтранс". А в накладній №41864208 (графа 20) Власник филиал "СВРЗ" ("ДВРЗ") ПАО "Укрзализныця".

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, зазначені вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, про що працівниками станції були складені відповідні пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів за №№ 472, 606, 615, 599, 627, 158, 559, 578, 575, 581, 592, 612, 600. Зазначені пам'ятки підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без заперечень.

У подальшому на підставі цих пам'яток, станцією Кривий Ріг Головний відповідно із п.п.2,3,4,12 р.6 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.99р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99 за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, була нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№ 15039195, 11039185, 15039196, 14039192, 11039179, 11039180, 11039182, 11039183, 20039211 у сумі 66591,48 грн. (з ПДВ).

Відомості плати за користування вагонами підписані відповідачем із зауваженнями, так як вагони №54402581, 54402615, 54402789, 54402839, 54403753, 54405097, 54406152, 54406624, 54410063, 54410873, 54410949, 54411178, 54412119, 54412721, 54442819, 54442850, 54442868, 54625199, 54708094, 54754593, 54780796, 54779996, 54783691 мають операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс".

Відмова відповідача здійснити плату за користування вагонами у зазначеній сумі і стало причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої ст. 908 та ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про залізничний транспорт" перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 затверджений Статут залізниць України (далі - Статут), який згідно зі статтею 2 визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 3 Статуту визначено, що його дія поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 64 Статуту для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування призначено під'їзні колії.

Статтею 71 Статуту встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Згідно зі статтею 42 Статуту залізниця зобов'язана повідомити одержувача про вантажі, які прибули на його адресу в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня.

Статтею 46 Статуту передбачено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби; цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Статтею 119 Статуту передбачено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянам - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50% зазначених розмірів плати.

Судом встановлено, що спірні вагони були подані під навантаження на під'їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Підставою для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, позивач вважає п. 3.4 договору, відповідно до якого за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що вагони №№ 54402581, 54402615, 54402789, 54402839, 54403753, 54405097, 54406152, 54406624, 54410063, 54410873, 54410949, 54411178, 54412119, 54412721, 54442819, 54442850, 54442868, 54625199, 54708094, 54754593, 54780796, 54779996, 54783691 мають операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс", на підставі договору оренди між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та додатковою угодою до нього №143А від 28.11.2011.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018 визнано укладеною додаткову угоду №143А від 28.11.2011, чим фактично продовжено строк дії договору оренди №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до 31.12.2027 на підставі Додаткової угоди до Договору № 143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року, зокрема, і щодо спірних вагонів №№ 54402581, 54402615, 54402789, 54402839, 54403753, 54405097, 54406152, 54406624, 54410063, 54410873, 54410949, 54411178, 54412119, 54412721, 54442819, 54442850, 54442868, 54625199, 54708094, 54754593, 54780796, 54779996, 54783691.

Приймаючи рішення у справі №910/3079/18, Господарський суд м. Києва встановив відсутність обставин повернення ТОВ "Металургтранс" орендованих вагонів після спливу терміну дії договору та продовження користування орендованим майном на підставі договору № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 року, який за судовим рішенням був пролонгований. Оскільки доказів внесення відповідних змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів ПАТ "Українська залізниця" не надано, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 залишено без змін.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №910/3079/18 зазначено, що спір у справі №910/3079/18 стосується питання щодо наявності правових підстав для зобов'язання ПАТ «Українська залізниця» вчинити дії по внесенню змін до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць у зв'язку із пролонгацією договору оренди вагонів № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006.

Північним апеляційним господарським судом у вищезазначеній постанові встановлено, що: "Матеріалами справи підтверджується, що відносини сторін засновані на договорі оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, на підставі якого у сторін виникли права і обов'язки. Строком дії договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 в редакції додаткової угоди від 30.12.2016 визначено до 31.03.2017 (включно). Доказів в підтвердження обставин повернення позивачем відповідачу вагонів по закінченню строку дії договору матеріали справи не містять та не були надані відповідачем".

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Північного апеляційного господарського суду встановила, що факт продовження користування позивачем вагонами на підставі договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та пролонгація правочину згідно із судовими рішеннями, свідчить про наявність правових підстав для внесення в автоматизований банк даних парку вантажних вагонів відомостей про продовження терміну оренди до 31.12.2027.

При цьому, ПАТ «Українська залізниця» всупереч Порядку внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів не було внесено відповідні зміни щодо пролонгації договору оренди до 31.12.2027 по універсальним модернізованим платформам (вагонам) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» на підставі Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, факт перебування спірних вагонів в оренді у ТОВ "Металургтранс" встановлено рішеннями суду та не потребує доведення.

Зауваження позивача щодо того, що спірні вагони повинні мати відмітку "оренда" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, якої встановлено не було, а відтак було здійснено нарахування плати, не приймається судом, оскільки накладні містили відмітку про те, що спірні вагони знаходяться під операторством приватних компаній (графа 20). Перебування цих вагонів в оренді встановлено зазначеними вище рішеннями суду, якими зокрема і зобов'язано залізницю внести відповідні зміни до бази даних.

Як зазначено вище, відносно спірних вагонів у графі 20 накладних зазначено, що оператором вагонів є ТОВ "Металургтранс".

Згідно з п. 1.2. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Отже, за своїм змістом, поняття операторство включає в себе в тому числі і оренду вагонів.

Згідно з п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113 за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пам'яток про забирання вагонів, спірні вагони перебували на під'їзній колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", а відтак, беручи до уваги, що спірні вагони перебувають під операторством приватних компаній, у даному випадку плата за користування вагонами не вноситься.

Отже, вимоги позивача в частині нарахування плати за користування вагонами №№ 54402581, 54402615, 54402789, 54402839, 54403753, 54405097, 54406152, 54406624, 54410063, 54410873, 54410949, 54411178, 54412119, 54412721, 54442819, 54442850, 54442868, 54625199, 54708094, 54754593, 54780796, 54779996, 54783691 є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 66 591,48 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 66 591,48 грн. - відмовити.

Судові витрати у розмірі 1762 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст.241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.12.2018

Суддя Н.Г. Назаренко