Рішення № 7860668, 03.02.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2- 1/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Вознесенський міськрайсуд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю :

позивача-- . ОСОБА_2

відповідача-- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП , посилаючись на те, що 23.07.2005 року о 15.00 год. в м. Вознесенську на вул. Жовтневої революції ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанцїі, а також не врахувавши дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об*їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР та спричинив пошкодження автомобіля ВАЗ 2102.

Крім того діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яку останній оцінює в 6 000 грн

Позивач просить суд стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду, моральну шкоду в сумі, а також судові витрати, витрати на надання правової допомоги та витрати на проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі—9 667,00 грн та 6 000 грн моральної шкоди. Крім того просив суд стягнути з відповідача 500 грн витрат на надання правової допомоги та 860,40 грн витрат на проведення експертизи, а також судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає. .

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З постанови Вознесенського міськрайонного суду від 09.10.2006 року видно, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України повернуто Вознесенському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

З постанови ст.слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 26.06.2007 року видно, що кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв*язку з недоказаністю його вини в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 УК України.

З постанови ст.слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 27.05.2009 року видно, що кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 закрито у зв*язку з відсутністю у його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки в результаті ДТП ОСОБА_3 сам отримав тілесні ушкодження середньої важкості і більше ніхто не постраждав. Дії водія ОСОБА_3 вимогам п.п.12.1,13.1 ПДР не відповідали, т.я. він мав технічну можливість попередити зіткнення автомобіля ВАЗ- 2121 під його керуванням з слідуючим попереду в прямому напрямку попутним автомобілем ВАЗ-2102 під керуванням ОСОБА_2, а тому він винний у скоєнні ДТП , яке сталося 23.07.2005 року в м.Вознесенськ. .

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість матеріальної шкоди автомобіля ВАЗ-2102 д/з А 98-42 НИ складає 9 667,00 грн .

Оскільки матеріальна шкода спричинена ОСОБА_2 в результаті ДТП є об*єктивним наслідком протиправної поведінки ОСОБА_3, то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України – моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Оскільки позивач зазнав моральну шкоду, яка полягає в душевних стражаннях, так як після ДТП порушився нормальний ритм його життя, замість того, щоб займатись звичайними справами і підприємницькою діяльністю він змушений був звертатись за захистом своїх прав в різні правоохоронні органи, що викликало нервові потрясіння.

Тому суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог в сумі 3 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави згідно ст.ст. 1166,1167, 1187 ЦК України для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 – 9 667 ( дев*ять тисяч шістсот шістдесят сім ) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 ( три тисячі) грн у відшкодування моральної шкоди, 860 ( вісмсот шістдесят) грн 40 коп . в повернення за проведення автотоварознавчої експертизи , 500 ( п*ятсот) грн в повернення за надання правової допомоги .

Стягнути з ОСОБА_3 – 255 ( двісті п*ятдесят п*ять) грн 27 коп . судового збору в дохід держави на користь місцевого бюджету м. Вознесенська, Банк УДК Миколаївської області р/р 22090100, МФО 826013, Код 23406957, р/р 31415537700007.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у Вознесенському міськрайонному суді в сумі 120 ( сто двадцять) грн на користь державного бюджету м. Вознесенська, Банк ГУДКУ Миколаївської області р/р 22050000 код ЄДРПОУ: 23406957 МФО: 826013, р/р 31210259700007 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.