Вирок № 7860660, 11.02.2010, Веселинівський районний суд Миколаївської області

справа № 1- 12 \ 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Маврова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.

Веселинове Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта

середня - спеціальна, не працює, не одружений , раніше судимий 27.09.2006

року Вознесенським районним судом за ст. 308 ч. 1, 15 ч. 2, 15 ч. 3, ст. 309

ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2

роки; 12.10.2007 року Суворовським районним судом Одеської області за ч.

1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.07.2009 року

Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу 850

гривень, мешкає: смт. Веселинове, вул.. Гвардійська, 15 Миколаївської області.

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

смт. Веселинове Миколаївської області, українець, громадянин України,

освіта неповна - середня, не працює, не одружений, раніше судимий 24.11.2004

року Веселинівський районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі, мешкає : смт.Веселинове, вул. Одеська, 118 Миколаївської

області.

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

смт. Веселинове Миколаївської області, українець, громадянин України,

освіта неповна - середня, не працює, не одружений, раніше судимий 19.03.1999 р.

Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.117, ч.1

ст.118,ст..42,43 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі з застосуванням

ст..14 –лікування від наркоманії , 28.01.2003 р. ,ОСОБА_4 райсудом

Миколаївської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 3 місяців

позбавлення волі, 9.10.2006 року Центральним райсудом м.Миколаїва за ч.2

ст.309 до 2 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 05.03.2007 року

Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309,71 КК України до 2

років 6 місяців позбавлення волі ,звільнений 30.12.08 року Казанковським

райсудом Миколаївської області умовно-достроково ,невідбута частина 8

місяців 14 днів. , мешкає : смт.Веселинове, вул. Одеська, 118 Миколаївської

області.

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2009 року , біля 21 годині , підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля однієї з лісопосадок неподалік від с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області , помітив кущі рослини дикорослого маку та достовірно знаючи, що із рослини маку кустарним шляхом можливо виготовити наркотичну речовину шляхом його відвару, з метою виготовлення наркотичного засобу та у подальшому його вживання , без мети збуту, зірвав із корінням 4 кущі рослини дикорослого маку, який зберігав при собі. Повертаючись додому о біля 21 годині підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП. В черговій частині ОСОБА_4 УМВС під час проведення особистого огляду підсудного ОСОБА_1, було виявлено та вилучено ,працівниками міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку. Вага макової соломи в висушеному стані складає 181,0 гр.

Крім того 09 липня 2009 року біля 01 год.00 хв. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою з корисних спонукань ,з метою незаконного збагачення, умисно, проникли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по вул. Богданова, 14 смт. Веселинове, де з погребу домоволодіння потерпілої викрали алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів вартістю 150 грн. разом з соняшниковою олією в кількості 25 літрів вартістю 8 грн. за 1 літр олії на загальну суму 200 грн.

Своїми противоправними діями , підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 350 грн.

Крім того, 09 липня 2009 року біля 01 годині 30 хв. , підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою ,з корисних спонукань ,з метою незаконного збагачення , умисно, проникли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по вул. Богданова, 12 смт. Веселинове, звідки з горища будинку потерпілого викрали п’ять алюмінієвих бідонів ємністю 30 літрів кожен вартістю 150 грн. за 1 бідон на загальну суму 750 грн та один бідон 40 літрів вартістю 180 грн., після чого викраденим розпорядилися за власним бажанням ,чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 930 грн.

Крім того 18.09.09 року , точний час судом не встановлено, підсудний ОСОБА_2 , достовірно знаючи ,що з пігульок „Ефект” ,шляхом розчину з перманганату калію можливо виготовити психотропну речовину фенілпропаноламін , разом зі знайомими мешканцями смт. Веселиново гр. ОСОБА_7, стосовно якого матеріали справи виділені в окреме провадження, ,підсудним ОСОБА_3, придбав в аптеці пігулки „Ефект” та знаходячись в лісосмузі ,розташованої в смт.Веселинове по вул. Богданова Миколаївської області , в присутності останніх виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - фенілпропаноламін , яку зберігав при собі для особистого вживання шляхом внутрішньовенної ін’єкції. Під час спроби вжити , раніше виготовлену психотропну речовину , підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду підсудного та огляду місця виготовлення психотропної речовини, працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною психотропною речовиною – фенілпропаноламіну об’ємом 7.7 мл., що в перерахунку на суху речовину складає 0.23 гр.

Крім того підсудний ОСОБА_3 , в невстановлений час , в невстановленому місці, невстановленим судом способом придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі. 18.09.09 року в лісосмузі смт.Веселинове під час затримання та особистого огляду ,в кишені шортів підсудного ОСОБА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 5.9 гр. канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено.

Крім того, на початку вересня 2009 р. , в смт.Веселинове Миколаївської області , підсудний ОСОБА_3, з метою використання у виготовленні препарату з фенілпропаноліміну , що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, із таблеток „Ефект”, зберігав в особисто йому відомому ,заздалегідь ним прихованому місці лісосмуги , перманганат калію, що є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю, який періодично використовував для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини так саме як і 18.09.09 року надав перманганат калію підсудному ОСОБА_2 для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини .

18.09.09 року в ході особистого огляду підсудного ОСОБА_3 та огляду місця виготовлення з прекурсора - перманганату калія ,особисто небезпечної психотропної речовини ,працівниками міліції було виявлено та вилучено скляну пляшечку з залишками прекурсора- перманганату калія .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1Ю .., вину в інкримінованому йому злочину ,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав частково , за ч.2 ст. 309 КК України вину визнав повністю, суду пояснив, що він періодично вживає наркотичні та психотропні речовини. 20.06.2009 року він зранку вживав спиртні напої, після чого вирішив піти по лісопосадкам, щоб знайти небагато маку для виготовлення наркотичної речовини та особистого її вживання. В одній із лісопосадок неподалік від с. Подолянка, Веселинівського району знайшов чотири дикоростучі рослини маку, які зірвав та поніс до дому ,але по дорозі був зупинений працівниками міліції ,які вилучили зірваний ним мак та його доставили у ОСОБА_4 8 липня 2009 року він разом з ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_3 вживали з 21 годині до ночі спиртне на перехресті вулиць Одеська та Димитрова смт.Веселинове . В ході вживання спиртного ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_3 здійснити крадіжку металевих виробів з будь якого двору домоволодіння місцевих мешканців, у яких не має у дворі собак, на що він з ОСОБА_3 погодилися. Що було далі він пам’ятає погано оскільки був у стані алкогольного сп’яніння, пам’ятає що йому ОСОБА_2 через паркан домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 передавав бідон з олією ,який він не утримав та впустив ,олія розлилася . Як далі скоювалася крадіжка бідонів у потерпілого ОСОБА_6 він не пам’ятає, оскільки заснув та прокинувся вже в ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2С ., вину в інкримінованому йому злочину ,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , визнав повністю , за ч.3 ст. 185 КК України вину визнав частково суду пояснив, що 18.09.09 року він в аптеці придбав пігульки „Ефект” з метою виготовлення та спільного вживання з братом ОСОБА_3,та ОСОБА_8 психотропної речовини, та знаходячись в лісосмузі біля залізничної колії та сільгосптехніки смт.Веселинове він разом з ОСОБА_8 та братом ОСОБА_3 з добавленням пігульок „Ефект” та марганцівки, яку його брат ОСОБА_3 з метою виготовлення психотропних речовин , зберігав в лісосмузі виготовили психотропну речовину, яку поділили між собою у трьох одноразових шприцах . Його брат ОСОБА_3 встиг вжити психотропну речовину ,а він та Афанас’єв в момент зберігання психотропної речовини були затримані працівниками міліції. По дорозі у лісосмугу він бачив ,як його брат ОСОБА_3 збирає листя дикорослої коноплі та складає до кишені , та в лісосмузі сушив зібрані листя коноплі на вогні. Наркотичні та психотропні речовини вживає періодично. Вину за ч.3 ст.185 КК України визнає частково ,скільки крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він вчиняв разом з ОСОБА_1, він один проник до погребу потерпілої ОСОБА_5 виніс бідон з олією та передав ОСОБА_1 та потім у двох перенесли до лісосмузі. Потім він знову один з чердаку домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 переніс за дві ходки 6 бідонів та у подальшому знову з ОСОБА_1 переніс викрадені бідони до лісосмуги. Його рідний брат ОСОБА_3 участі у викраденні бідонів у потерпілих не приймав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочину ,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , не визнав повністю, за ч.2 ст. 309 ,ч.1 ст. 311 КК України вину визнав повністю , суду пояснив, що дійсно він періодично вживає психотропні та наркотичні речовини. 18.09.2009 року він разом з ОСОБА_8 ,братом ОСОБА_2 в лісосмузі біля залізничної дороги смт. Веселиново з пігульок „Ефект” ,які ОСОБА_2 купив в аптеці по дорозі та раніше ним схованої марганцівки виготовили психотропну речовину ,яку набрали у три медичні шприца. Він встиг вжити психотропну речовину ,а ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ні, оскільки були затримані працівниками міліції. Марганцівку він зберігав в лісосмузі саме для виготовлення психотропної речовини. В той же день по дорозі в лісосмугу він назбирав листя дикорослої коноплі, які на кострі висушив та зберігав при собі для особистого вживання. В ході особистого обшуку у нього працівники міліції вилучили листя коноплі та баночку з залишками марганцівки. 08.07.2009 року з вечора він вживав спиртні напої з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приблизно о 1 ночі 9.07.09 року ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_1 скоїти крадіжку металевих виробів у місцевих мешканців, аби їх здати на металобрухт, а гроші витратити на купівлю продуктів харчування та спиртного на ,що він з ОСОБА_1 погодилися. Далі він з ОСОБА_1 пішов за цигарками ,а потім повернувшись, він на місці не побачив ОСОБА_2 та зрозумів ,що ОСОБА_2 проник до домоволодіння ОСОБА_5 та чув ,як його та ОСОБА_1 кличе ОСОБА_2 допомогти прийняти викрадене. Він залишивши ОСОБА_1 пішов до дому ,але пізніше повернувся з метою забрати брата ,тому він через паркан проник у двір потерпілого ОСОБА_6 ,де біля 10-15 хв. шукав брата у дворі та городі потерпілого, побачивши що господарі будинку прокинулися та затримали ОСОБА_1 він злякався та втік через город потерпілого. Вважає, що він нічого не крав тому не винен у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_6, ОСОБА_5

Крім визнання своєї вини у вчинені інкримінованих злочинів підсудним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України , підсудним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України , підсудним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України , вина підсудних підтверджується письмовими доказами ,а саме - рапортом О\Ч ОСОБА_4 УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_9 С.О( а.с.4), відповідно якого при особистому огляді підсудного ОСОБА_1 був виявлено наркотичну речовину макову солому не висушену ; протоколом № 205 від 20.06.09 року (а.с.5) , відповідно якого підсудний ОСОБА_1, 20.06.09 р. знаходився у стані алкогольного сп’яніння ;протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6),відповідно якого на підсудного ОСОБА_10 був складений адмін протокол за ч.3 ст. 178 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання (а.с.7), відповідно якого при особистому огляді підсудного ОСОБА_1 вилучено канабіс;постановою Веселинівського районного суду (а.с.8), відповідно якого підсудний ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 20.06.09 року адмінправопорушення; висновком експерта судово-хімічної експертизи № 1107 від 24.07.09 року (а.с.80), відповідно якої вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки .Маса макової соломи в висушеному стані складає 181.0 гр.; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів (а.с.188), відповідно якої в якості речових доказів визнані та долучені до справи наркотичний засіб (макову солому) вагою в висушеному стані – 182,0 грам,;рапортом ДІМ ОСОБА_11 (а.с.288),відповідно якого повідомлено про виявлення факту незаконного зберігання підсудним ОСОБА_3 канабісу; протоколом огляду місця події від 18.09.2009 року (а.с. 289-293), відповідно якого було виявлено, одноразові медичні шприци 10 мл. з психотропною речовиною, скляна колба з залишками прекурсора - перманганату калію та пусті капсули з надписами „ЕРИАСТ”; протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 8292, № 8294 від 18.09.09 року (а.с. 298, 327 ), відповідно яких підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,знаходилися в гострій інтоксикації внаслідок вживання ефедрина, канабіноїдів ;висновком експерта судово-хімічної експертизи № 2755 від 18.09.09 року (а.с.301-303), відповідно якої , рідина жовтого кольору вилучена у підсудного ОСОБА_2 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну, маса якого в перерахунку на суху речовину 8,2 мл. рідини – 2,4518 г; рапортом слідчого Веселинівського РВ УМВС л-том міліції ОСОБА_12 (а.с. 323), відповідно якого було виявлено факт незаконного зберігання прекурсорів підсудним ОСОБА_3; протоколом огляду місця пригоди (а.с.324), відповідно якого було оглянуто місце виготовлення підсудним ОСОБА_2 психотропної речовини; висновком експерта № 1448 від 24.09.2009 року (а.с. 351-354), відповідно якого надана на дослідження рідина зеленуватого кольору, яка була вилучена при особистому огляді ОСОБА_2, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (катинон), маса в перерахунку на суху речовину в наданих на дослідження 7,7 мл рідини – 0,23 г;”; висновком експерта судово-хімічної експертизи № 204 від 06.10.09 року (а.с.360), відповідно якого речовина рослиного походження в висушеному стані ,вилучена у ОСОБА_3, відноситься до наркотичного засобу канабісу., маса складає 6.1 гр. ; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.368), відповідно якої в якості речових доказів визнані та долучені до справи психотропну речовину (кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну) об’ємом 7,7 мл. грам, наркотичний засіб (марихуана висушена) вагою 6,1, нашаруванням смоли канабісу на саморобному пристрою для куріння, нашарування перманганату калію, три одноразові медичні шприци ємністю по 10 мл, капсули з написом „ЕРНАСТ.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнали частково, підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав повністю, вина підсудних підтверджується :

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні суду показав ,що 9.07.09 року він з дружиною відпочиваючи почув дзвін падіння бідонів у дворі, вийшовши у двір він побачив на вулиці біля воріт сусідки потерпілої ОСОБА_5- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які кликали ОСОБА_1 на допомогу перенести бідони. Після ретельного огляду свого майна він виявив зникнення з горища 6 бідонів, він з дружиною вийшов на вулицю де біля воріт сусіда ОСОБА_13 ,затримав ОСОБА_1, який чекав братів ОСОБА_3 біля воріт , в цей час його дружина повернулася до свого двору щоб закрити двері будинку де у дворі застигла ОСОБА_2, пізніше у городі свого будинку він знайшов шкарпетки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_2 не міг сам винести бідони з горища ,йому допомагав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 В ту ніч біля затриманого місця ОСОБА_1 він з сусідом ОСОБА_13 знайшов складені 7 бідонів з яких 6 його а один з олією потерпілої ОСОБА_5 Оскільки йому було повернуто його майно він претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні суду пояснила, що в травні місяці 2009 року на «Новому Ринку» придбала двадцять п’ять літрів олії, яку вона злила у алюмінієвий бідон, ємністю також 25 літрів та зберігала у підвалі. 09.07.2009 року приблизно о 1:00 годині їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_14, яка повідомила їй, що з її домоволодіння хтось краде бідони. Після цього вона відразу розбудила чоловіка і вони вибігли на вулицю. Коли вони виходили через ворота, то помітили, що їх ворота були в олії. здогадавшись що це олія з її підвалу, вона спустилася до підвалу, то виявила відсутність свого алюмінієвого бідону з олією. Після цього вона вийшла на вулицю та помітила, що сусіди побігли по вулиці Богданова в сторону залізничних колій. Коли вона їх наздогнала, то помітила, що біля паркану домоволодіння ОСОБА_15 лежав раніше не відомий їй молодий чоловік, як пізніше дізналась місцевий мешканець ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_1 піднявся та почав тікати в сторону лікарні. Її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_15 догнали його та затримали. Біля провулку вони виявили алюмінієві бідони в кількості семи штук. Серед даних бідонів вона впізнала один, який належав їй. Вважає, що викрасти бідони самим ОСОБА_16 у неї та у ОСОБА_6 не можливо, оскільки у неї паркан висотою 2 м. ,та з горища будинку ОСОБА_6 бідони передавалися з рук в руки підсудними , один ОСОБА_2 не міг фізично викрасти бідони, йому допомагали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Пізніше знайомим ОСОБА_2 їй було відшкодовані 200 грн. Претензій матеріального характеру до підсудних вона не має.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні суду показала, що вікно її спальні виходить в город потерпілої ОСОБА_5 , 9.07.09 року в ночі, через відкриту фіранку вона прокинулася від шуму схожого на стукіт бідонів, вона вибігла у двір та побачила біля воріт потерпілої ОСОБА_5 підсудних ОСОБА_2 ,які кликали ОСОБА_1 на допомогу нести бідони. Вона повернулася та подзвонила ОСОБА_5,в цей час її чоловік вийшов на вулицю ,а потім повернувшись поліз на горища де виявив пропажу 6 бідонів. Вона разом з чоловіком пішла по вулиці за Гніліченками ,де біля воріт ОСОБА_13 затримали підсудного ОСОБА_1, який чекав ОСОБА_2. Через деякий час із-за сараю домоволодіння ОСОБА_13 вийшов ОСОБА_2 підійшов до воріт, та побачивши її з чоловіком втік. Вона залишивши чоловіка з ОСОБА_1 пішла до дому зачинити двері та у дворі встріла ОСОБА_2 ,якого вдарила палкою по голові ,від чого він втік через город.На наступний день в городі вона з чоловіком знайшли тапочки ОСОБА_2. Вважає,що з врахуванням розташування її домоволодіння , господарських будинків та висоти паркану потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не міг фізично один викрасти 6 бідонів.Йому допомагав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Викрадені бідони в туже ніч вони з чоловіком та потерпілою ОСОБА_5 знайшли неподалік від будинку ОСОБА_13 біля лісосмуги в місці де показав ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_17, оголошених в судовому засіданні(а.с.182) , відповідно яких в травні місяці 2009 року його дружина купила на базарі соняшникову олію в кількості 25 літрів на загальну суму 200 гривень. Дану олію подружжя злило в алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, який вони поклали в погріб свого домоволодіння. Погріб зачинявся за допомогою металевого засуву. 08.07.2009 року приблизно о 20:00 годин попоравшись по домогосподарству він з дружиною пішли до житлового будинку відпочивати. 09.07.2009 року вночі його розбудила дружина та повідомила, що з їхнього домоволодіння викрадають бідони. ОСОБА_18 відразу вийшло на вулицю. Проходячи біля воріт вони помітили калюжу з олії. Дружина пішла перевірити в погріб чи є там бідон з олією, він залишився біля воріт. Він почув голос свого сусіда ОСОБА_6, тому пішов на його голос. Підійшовши до домоволодіння іншого сусіда ОСОБА_15, він помітив раніше невідомого йому хлопця, який сидів біля паркану. Біля нього стояв ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_14. Пізніше підійшли ОСОБА_15 з дружиною. Через деякий час хлопець зірвавшись почав тікати, але ОСОБА_6 його наздогнав біля лісосмуги та викликав працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_13 ,оголошених в судовому засіданні (а.с.183), відповідно яких показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. По сусідству з ним проживає родина ОСОБА_17. 09.07.2009 року в нічний час він проснувся від шуму на вулиці. Він вийшов на вулицю та почув, що його сусід ОСОБА_6 йому кричить, що в домоволодінні ОСОБА_15 знаходиться чоловік, який у ОСОБА_18 викрав бідони. В момент коли він виходив він помітив, що чоловік середнього зросту пробігає через його двір в сторону городу. Невідомий чоловік втік через город в сторону вулиці Піонерської. Після цього він вийшов на вулицю, та помітив, що біля його паркану сидить місцевий мешканець ОСОБА_1, який знаходився в стані сильного сп’яніння. Біля нього стояли ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_14. ОСОБА_1 намагався втекти, але він з ОСОБА_6 його затримали та передали працівникам міліції. ОСОБА_18 та він пройшли по вулиці Богданова в сторону лікарні і на перехресті виявили сім алюмінієвих бідонів, один з яких належав ОСОБА_5, інші ОСОБА_6 На ранок на своєму городі він виявив тапочок синього кольору зі слідами олії, який добровільно видав працівникам міліції.

Крім того вина підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами :

Рапортом оперативного чергового ОСОБА_4 УМВс України в Миколаївській області ОСОБА_9 (а.с.21), відповідно якого до чергової частини надійшло за телефоном повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 про викрадення у нього алюмінієвих бідонів; заявою потерпілого ОСОБА_6Ф.(а.с.22), відповідно якої потерпілий звернувся до ОСОБА_4 УМВС України з заявою про встановлення та притягнення винних осіб, що вчинили крадіжку алюмінієвих бідонів ; протоколом огляду місця події (а.с.23-27), відповідно якого оглянуто місце події, виявлено на місці злочину алюмінієві бідони; розпискою ОСОБА_6 (а.с.30), відповідно якої потерпілий ОСОБА_6 отримав на зберігання викрадені у нього бідони в кількості 6 шт. ; заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.с.34), відповідно якої потерпіла звернулася до ОСОБА_4 УМВС України з заявою про встановлення та притягнення винних осіб, що вчинили крадіжку алюмінієвого бідона з олією;протоколом огляду місця пригоди (а.с.35), відповідно якого оглянуто місце пригоди та викрадений бідон ; зберігальною розпискою (а.с.42), відповідно якої потерпіла ОСОБА_5 отримала на зберігання бідон з частиною олії; довідкою (а.с.43), відповідно якої вартість 1л. викраденої олії становить 8 грн., бідонів від 150 до 350 грн.;протоколом пред’явлення предметів для впізнання (а.с.131), відповідно якого пілсудний ОСОБА_2 впізнав залишений ним в час вчинення ним крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6; протоколом пред’явлення предметів для впізнання (а.с. 153), відповідно якого підсудний ОСОБА_3 , впізнав свій тапочок залишений ним в городі потерпілого ОСОБА_6 в ніч викрадення у потерпілого майна; протоколом добровільної видачі (а.с.184), відповідно якого ОСОБА_15 видав працівникам міліції тапочки , залишені підсудним ОСОБА_2 , в ніч вчинення підсудним крадіжки майна у потерпілих ; постановою про визнання та долучення до справи речових доказів (а.с.188), відповідно якої в якості речових доказів визнані та долучені до справи , алюмінієві бідони в кількості 7 штук (п’ять штук ємністю по 30 літрів, один ємністю 40 літрів, один ємністю 25 літрів), дві пари тапочок синього кольору.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України , доведена і вважає можливим його дії кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України , тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..308 КК України., а також за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України , доведена і вважає можливим його дії кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України , тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети її збуту, а також за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.185 КК України , доведена і вважає можливим його дії кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України , тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, також за ч.1 ст. 311 КК України., тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів ,з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, а також за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично ставиться до показань підсудних з приводу того, що крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 було вчинено ОСОБА_2 особисто без попередньої змови та подальшої спільної дії ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки показання підсудних спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні суду показав, що в ніч викрадення підсудними у нього майна він особисто бачив біля воріт потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які кликали ОСОБА_1 допомогти віднести викрадені бідони , крім того з врахуванням розташування горища та господарських будівель, відсутності на бідонах пошкоджень та на землі будь-яких слідів скидання бідонів з горища на землю , наявність тапочок ОСОБА_3 в городі очевидно ,що підсудні ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 зносили бідони з горища та переносили їх через город потерпілої ОСОБА_5 на вулицю. Збросити бідони з горища в город потерпілої ОСОБА_5 неможливо через дальність та розташування господарських споруд . Спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні суду показала, що вона прокинулася від незначного дзвону бідонів ,та особисто бачила ОСОБА_3,ОСОБА_16 біля воріт потерпілої ОСОБА_5 ,які кликали ОСОБА_1 допомогти нести бідони. Спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5, відповідно яких викрасти бідон з олією ОСОБА_2 сам не міг через те, що ворота були зачинені ,а паркан висотою 2 м.

Суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 ,який є рідним братом підсудного ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1, який товаришує з підсудним ОСОБА_3, достовірно знають про те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий ,злочин вчинив після умовно-дострокового звільнення до закінчення невідбутої частини покарання за попереднім вироком ,навмисно вигороджують підсудного з метою уникнення підсудним ОСОБА_3 від справедливого покарання. Так само ,як і підсудний ОСОБА_3 намагається уникнути від справедливого покарання за вчинені злочині.

При призначенні підсудним виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини які пом’якшують і обтяжують покарання, особу підсудних.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв в період іспитового строку .

Обставинами , що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1Ю, суд визнає щире каяття .

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1Ю,. суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів .

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_1. , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, злочин скоїв в період іспитового строку , раніше неодноразово судимого , суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не визнано.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів .

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_2, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимого , суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Підсудний ОСОБА_3 останній раз судимий 05.03.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ,звільнений 30.12.08 року Казанковським райсудом Миколаївської області умовно-достроково , невідбута частина 8 місяців 14 днів, злочини вчинив до закінчення невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні .

Обставин що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не визнано.

Обставинами ,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3,є рецидив злочинів .

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_3. , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимого , злочини вчинив до закінчення невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні , суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених - ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5( п’яти ) років позбавлення волі. - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі

У відповідності зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , вважати підсудного ОСОБА_1 засудженим до 5 (п’яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 27.09.06 року і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 /п’яти / років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін взяття під варту, обчислюючи строк відбуття покарання з 28.07.09 р. З арахувати в строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110 МФО 826013, р\с. 35229001000016 в рахунок проведення экспертизи 507 грн. 06 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених - ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі

У відповідності зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , вважати підсудного ОСОБА_2

засудженим до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту, обчислюючи строк відбуття покарання з 20.09.2009 р. З арахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою згідно ст. 115 КПК України з 20.09.09 року по 23.09.09 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110 МФО 826013, р\с. 35229001000016 в рахунок проведення экспертизи 507 грн. 06 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених - ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.311 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п’ять ) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі

за ч.1 ст.311 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

У відповідності зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , вважати підсудного ОСОБА_3 засудженим до 5 (п’яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України , частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаїва від 05.03.2007 р. і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до 5 /п’яти / років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін взяття під варту, обчислюючи строк відбуття покарання з 20.09.2009 р. З арахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою згідно ст. 115 КПК України з 29.07.09 р. по 1.08.2009 р, з 20.09.09 року по 23.09.09 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ЗКПО 25574110 МФО 826013, р\с. 35229001000016 в рахунок проведення экспертизи 141 грн. 98 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб (макова солома) вагою в висушеному стані – 181,0 грама ( з розрахунком 1,0 гр. на витрати експертизи), одноразовий медичний шприц з психотропною речовиною ( кустарно виготовлений препарат фенілпрпаноламіну) об’ємом 7,2 мл. (з розрахунком 0,5 мл. на витрати експертизи), наркотичний засіб (марихуану висушену) вагою в висушеному стані – 5,9 грама ( з розрахунком по ,2 гр. на витрати експертизи), поліетиленові пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, скляну колбу з залишками перманганату калію, три одноразові медичні шприци ємністю по 10 мл, капсули з написом „ЕРНАСТ” що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_4 УМВС в Миколаївській області – знищити;

- дві пари тапочок синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ОСОБА_4 УМВС в Миколаївській області – передати засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за належністю;

- алюмінієві бідони в кількості 6 штук (п’ять штук ємністю по 30 літрів, один ємністю 40 літрів), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

- алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку засудженому до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_19