Ухвала суду № 78606499, 10.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21440/17

У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі №127/21440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про визнання бездіяльність і відмову в перерахунку пенсії неправомірними, про визнання відомостей в реєстрі страхувальників про позивача як працюючого приватного підприємця недостовірними, про перерахунок пенсії, про стягнення коштів, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі №127/21440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про визнання бездіяльність і відмову в перерахунку пенсії неправомірними, про визнання відомостей в реєстрі страхувальників про позивача як працюючого приватного підприємця недостовірними, про перерахунок пенсії, про стягнення коштів, про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі №127/21440/17 зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням того, що він не є працюючим пенсіонером, з 06.04.2017 р., в решті позову відмовлено. Просить роз'яснити, які вимоги, викладені в позовній заяві в новій редакції від 04.04.2018 р., задоволені, а в яких відмовлено, та в який строк рішення суду підлягає виконанню в добровільному порядку. (а.с.221 т.1)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви. (а.с. 17 т.2)

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. В заяві зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі №127/21440/17 вже виконане. (а.с. 5 т.2)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, які не з"явились, відповідно до ст. 254 ч. 3 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. у адміністративній справі № 127/21440/17 зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням того, що він не є працюючим пенсіонером, з 06.04.2017 р. В решті позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 р.(а.с. 141-143 т.1, 208-210 т.1)

На а.с.7-12, 13 т.2- копія розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 140000 від 30.08.2018 р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. у адміністративній справі №127/21440/17 та копія виплатного протоколу пенсії ОСОБА_1

Згідно ст. 254 ч. 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз'яснено резолютивну частину судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі № 127/21440/17 набрало законної сили, є простим, доступним, зрозумілим для виконання, таким, що не припускає різного тлумачення. Зазначене рішення суду виконано відповідачем, що підтверджується розпорядженням та виплатним протоколом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 140000 від 30.08.2018 р.

В зв'язку з викладеним суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Питання, яке порушує позивач, щодо строку добровільного виконання рішення суду не входить до компетенції суду в порядку роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 р. в адміністративній справі №127/21440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про визнання бездіяльність і відмову в перерахунку пенсії неправомірними, про визнання відомостей в реєстрі страхувальників про позивача як працюючого приватного підприємця недостовірними, про перерахунок пенсії, про стягнення коштів, про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала виготовлена 17.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин