Рішення № 78606418, 05.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8833/18

н/п 2/640/2244/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитним договорам № 104-15 від 13.07.2015 р. та № 21-15 від 23.02.2015 р. у загальному розмірі 300 260,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.02.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № 21-15. Відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 37000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит в строк до 23.02.2017 р. Крім того, 13.07.2015 р. між сторонами було укладено договір № 104-15. Відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит в строк до 13.01.2016 року. Позивач свій обов’язок за кредитними договорами, щодо надання відповідачу кредитних коштів, виконав в повному обсязі, надавши відповідачу одноразово кредиту сумі 37000,00 грн. за кредитним договором № 21-15 від 23.02.2015 р., та у сумі 70000,00 грн. за кредитним договором № 104-15 від 13.07.2015 р. Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання за кредитними договорами не виконав, грошові кошти не повернув, у зв’язку з чим, станом на 17.05.2018 р. за ним утворилась заборгованість в розмірі 300260,00 грн., яка складається з: 37000,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 21-15 від 23.02.2015 р., 70000,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 104-15 від 13.07.2015 р., 127400,00 грн. пеня за несвоєчасне повергнення кредиту по кредитному договору № 104-15 від 13.07.2015 р., 65860,00 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту по кредитному договору № 21-15 від 23.02.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 липня 2015 року між Харківською міською кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 104-15, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. строком на шість місяців до 13 січня 2016 року із сплатою 42 процентів річних.

Крім того, 23 лютого 2015 року між Харківською міською кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21-15, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 37 000,00 грн. строком на один місяць до 23 березня 2015 року із сплатою 60 процентів річних.

До вказаного кредитного договору сторонами вносились зміни, відповідно до Додаткових угод: № 1 від 23.03.2015 р., № 2 від 23.09.2015 р., № 3 від 23.02.2016 р., - відповідно до яких сторони погодили зміну строків виконання кредитного договору до 23.02.2017 р. Пункт 1.5. кредитного договору викладено в наступній редакції: "Сукупна вартість кредиту складає 120 % (у процентному виразі) або 44400,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти за користування кредитом".

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 3.3. вказаних договорів позичальник зобов’язався проводити сплату відсотків за користування кредитом в строки та розмірі, передбачені договором. За користування кредитом щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 5 % від суми кредиту. У випадку непогашення кредиту, а також несплати відсотків по ньому в строк, сплачувати пеню у розмірі 2% від непогашеної суми кредиту за кожний день прострочення платежу до дня погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копій: видаткового касового ордеру від 13.07.2015 р. на суму 70000,00 грн. до кредитного договору №104-15 від 13.07.2015 р.; видаткового касового ордеру від 23.02.2015 р. на суму 37000,00 грн. до кредитного договору №21-15 від 23.02.2015 р., - позивач взяті на себе зобов’язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти у відповідному розмірі.

Пунктом 5.1. вказаних договорів встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов’язань чи задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позичальника.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 17.05.2018 р. за ним утворилась заборгованість, яка складається з: 37000,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 21-15 від 23.02.2015 р., 70000,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 104-15 від 13.07.2015 р.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 17.05.2018 р. також утворилася заборгованість за пенею в розмірі: 127400,00 грн. за несвоєчасне повергнення кредиту по кредитному договору № 104-15 від 13.07.2015 р.; 65860,00 грн. за несвоєчасне повернення кредиту по кредитному договору № 21-15 від 23.02.2015 р.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами №21-15 від 23.02.2015 р. та № 104-15 від 13.07.2015 р., яка підлягає стягненню з відповідача складає 300260,00 гривень.

Згідно квитанції № 1 від 18.05.2018 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 4504,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 536, 610, 629, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" заборгованість по кредитним договорам № 104-15 від 13.07.2015 р. та №21-15 від 23.02.2015 р. у загальному розмірі 300260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" судовий збір в розмірі 4504,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко