Ухвала суду № 78606411, 10.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8944/17

н/п 2-п/640/108/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"10" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/8944/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить: поновити їй строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 22.11.2017; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року по справі №640/8944/17 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Посилається на те, що нею не було отримано судових повісток, заочного рішення суду від 22.11.2017, а дізналася вона про стягнення з неї заборгованості від працівника банку. Після чого, звернулася за правовою допомогою. Копію рішення її представником було отримано 08.10.2018 року, тому строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, тому просить поновити його. Щодо суті заяви зазначила, що рішенням суду з нею стягнуто заборгованість з пропуском строку позовної давності, оскільки кредит було надано 03.03.2011 року, а строк дії картки становить два роки, то кінцевим терміном повернення коштів є 03.03.2013 року, однак банк звернувся до суду 13.06.2017 року, тому у задоволенні вимог банку має бути відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

В судове засідання представник відповідача не з’явилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року у цивільній справі №640/8944/17 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» загальну заборгованість за кредитним договором від 03.03.2011 року у сумі 57 826 грн. 35 коп., що включає заборгованість за: кредитом – 13376 грн. 77 коп., відсотками – 39259 грн. 04 коп., пенею – 1960 грн. 71 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) – 2729 грн. 83 коп., а також судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв’язку із «закінченням строку зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення представник відповідача отримала 08.10.2018 року.

Таким чином, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає можливим визнати поважними, тому цей строку підлягає поверненню.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності відносно позовних вимог та застосування правових наслідків спливу строків позовної давності, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору, враховуючи, що заяв про застосування строків позовної давності можливо заявити лише при розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи, що спір є малозначним (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року у цивільній справі №640/8944/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.02.2019 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали виготовлено 17.12.2018 р.

Головуючий –