Ухвала суду № 78606160, 14.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19968/18

н/п 1-кс/640/14215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12018220490001879 від 27.04.2018р., -

встановив:

14 грудня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 13.12.2018р. скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 Представник потерпілого просив витребувати матеріали кримінального провадження №12018220490001879 від 27.04.2018р. за ч.2 ст. 189 КК України, надати можливість ознайомитись з ними; встановити строк у три місяці для завершення досудового розслідування; зобов'язати в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Новікова Е. вжити заходи для проведення досудового розслідування, надавши слідчому письмові вказівки, про що повідомити представника потерпілого у поряду, передбаченому КПК України, у т.ч. шляхом надіслання мотивованої постанови за правилами ст. 220 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220490001879 від 27.04.2018р. за заявою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України; первинну реєстрацію провадження за ч.2 ст.355 КК України; неефективність та затягування розслідування, що полягає у ненаданні слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, визначенні правильної кваліфікації лише за розглядом прокурором скарги представника потерпілого, невиконанні вказівок прокурора, не проведенні експертиз наданих потерпілим речових доказів, відсутності плану досудового розслідування; направлення скарги прокурору вищого рівня - прокурору Харківської місцевої прокуратури з метою забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування, одержаної 22.11.2018р., надання в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 відповіді 26.11.2018р. тобто за спливу триденного строку, не винесення постанови.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні скарги рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що 26.11.2018р. в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 надана відповідь на скаргу представника потерпілого від 22.11.2018р. стосовну недотримання розумних строків.

За не зазначення представником потерпілого дати отримання вказаного листа, слідчий суддя обраховує строк оскарження з дати, вказаній у скарзі, - 26.11.2018р.

Таким чином, строк оскарження, з у рахуванням положень ст. 115 КПК України, сплив 07.12.2018р.

Однак, звертаючись до суду 13.12.2018р. - з пропуском строку оскарження, представник потерпілого не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз'яснити представнику потерпілого, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12018220490001879 від 27.04.2018р., - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: