Ухвала суду № 78606123, 29.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1392/17

Провадження № 6/202/191/2018

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/1392/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р. задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі по кредитному договору в розмірі 10 031 грн. 85 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржники за такими договорами, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права на грошові вимоги до відповідача за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р., укладеним з ПАТ «Актабанк».

У зв'язку з чим, просили суд замінити стягувача ПАТ «Актабанк» на ТОВ «ФК» «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №202/1392/17, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до клопотання, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. Заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитними договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р. в розмірі 10 031 грн. 85 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.52-54).

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2017 року представник ПАТ «Актабанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу заочного рішення суду від 10.05.2017 року та виконавчого листа про справі № 202/1392/17.

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.64).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р. (а.с. 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року по цивільній справі № 202/1392/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 р., у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всіх прав та обов’язків на підставі Договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар