Ухвала суду № 78606088, 10.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6059/14-ц

6/310/207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки при укладенні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист №310/6059/14-2, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання. Товариство просило видати дублікат виконавчого листа у справі №310/6059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред'явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №310/6059/14-ц на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 21.10.2014 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.19-20).

На підставі зазначеного рішення ПАТ «Дельта Банк» видано два виконавчих листа (а.с.25,26).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 16.05.2018 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженню з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заявник заперечував отримання від ПАТ «Дельта Банк» оригіналу виконавчого документа, тому його слід вважати втраченим.

За таких обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Приймаючи до уваги, що заявник не мав об’єктивної можливості у встановлений законом строк подати виконавчий лист для виконання, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило законної сили, причина пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 259,260,261,353,344,355,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №310/6059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №310/6059/14-ц на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя