Вирок № 78606011, 17.12.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3713/18

Провадження № 1-кп/444/311/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Пелешко П. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Вольського А. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140240001602 від 30.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, не є адвокатом та депутатом,

за ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 весною 2016 року у невстановленої слідством особи, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.04.2016 року, видане на його ім'я та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, неодноразово умисно протягом вказаного періоду часу під час керування транспортним засобом його використовував.

Так 14.07.2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», знаходячись в межах с. Перемивки, Жовківського району Львівської області сам зупинився в цей час під'їхали поліцейські на службовому автомобілі та поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_3 за невиконання вимоги дорожньої розмітки 1.1, а саме порушення п.п.8.5 ПДР України складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Перед цим ОСОБА_1, виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_3, видане 17.04.2016 року на його ім'я, пред'явив його поліцейському 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Львівській області капралу поліції ОСОБА_3, який уповноважений на перевірку таких документів. В подальшому під час внесення до бази ІПНП вказаної постанови було встановлено, шо дане посвідчення водія ОСОБА_1 не належить йому.

Згідно висновку експерта надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 17.04.2016 року на ім'я ОСОБА_1 виконано з використанням комп'ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 17.04.2016 року на ім'я ОСОБА_1, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Вольський Андрій Боданович 30.11.2018 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння - кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, а тому досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_1 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого узгоджене сторонами покарання в межах санкції статті, за якою він судиться у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.04.2016 року видане на ім'я ОСОБА_1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того з ОСОБА_1 в користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 1144,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Пелешком П. І. та обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником Вольським Андрієм Бодановичем від 30.11.2018 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. витрат на проведення технічної експертизи документів № 6/660 від 28.11.2018 року (Одержувач: УК Залізничного району м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31114115013003, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2018 року, а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.04.2016 року видане на ім'я ОСОБА_1.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.04.2016 року видане на ім'я ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження № 12018140240001602.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості від 30.11.2018 року прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з врахуванням особливостей передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зеліско Р. Й.