Ухвала суду № 78605993, 17.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9522/18

Провадження № 1-кс/461/10990/18

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням укримінальному провадженні№12018140080000375відомості прояке 03.02.2018внесені доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.2ст.15ч.3ст.190,ч.3ст.190КК України,погодженим прокуроромвідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманнядержавного обвинуваченняуправління наглядуу кримінальномупровадженні прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях (в тому числі допоміжних: кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прилеглої території, та всіх транспортних засобах (в тому числі пасажирських, вантажних, вантажопасажирських, спеціальних та легкових автомобілях, гужових та мототранспортних засобів, сільськогосподарської спецтехніки, причепах, напівпречепах та фургонах), що на момент виконання ухвали слідчого судді перебуватимуть у її користуванні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів щодо осіб котрі звертались за отриманням кредиту, інших документів пов`язаних із незаконною діяльністю (договорів щодо надання послуг та додатків до них), печаток, кліше ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані» та ін., що мають доказове значення у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких можуть бути наявні електронні файли щодо списку ошуканих осіб та інших документів ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані» та ін., пластикових карток на рахунки, яких поступали кошти від фізичних осіб.

Подане клопотання мотивує тим, що існують достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися документація, що стосується незаконної (договори щодо надання послуг та додатки до них), печатки, кліше ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані» та ін., що мають доказове значення у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких можуть бути наявні електронні файли щодо списку ошуканих осіб та документів ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані» та ін., пластикових карток на рахунки, яких поступали кошти від фізичних осіб. Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, беручи до уваги, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддеювстановлено,що Слідчимуправлінням Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні №12018140080000375 відомості про яке 03.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до відомостей, внесених до ЄРДР, посадові особи ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані» протягом 2016-2018 років шляхом обману під приводом надання кредитних коштів із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами фізичних осіб у значних розмірах.

У відповідності до рапорту оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №12018140080000375 від 03.02.2018 року причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа є неофіційним керівником ОСОБА_6 та координує її дії, часто спілкується із останньою про ошуканих та потенційних клієнтів, перевіряє присутність на робочих місцях, має доступ до рахунків підприємств та здійснює перевірку, чи надходили кошти від клієнтів та в якій сумі, контролює діяльність ОСОБА_7 , особисто та за допомогою ОСОБА_6 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що:

-було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України;

-відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

-відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

-відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

-слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що у усіх приміщеннях (в тому числі допоміжних: кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись чорнові записи щодо осіб котрі звертались за отриманням кредиту, договори щодо надання послуг та додатків до них, печатки, кліше ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані», що мають доказове значення у кримінальному провадженні, інформація із комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких можуть бути наявні електронні файли щодо списку вкладників та інших документів ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані», пластикові картки на рахунки, яких поступали кошти від фізичних осіб.

Разом з тим, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть знаходитись у транспортних засобах (в тому числі пасажирських, вантажних, вантажопасажирських, спеціальних та легкових автомобілях, гужових та мототранспортних засобів, сільськогосподарської спецтехніки, причепах, напівпречепах та фургонах).

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів та відомостей відповідно до ст. 93 КПК України, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях (в тому числі допоміжних: кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів щодо осіб котрі звертались за отриманням кредиту, договорів щодо надання послуг та додатків до них, печаток, кліше ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані», що мають доказове значення у кримінальному провадженні, інформації із комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких можуть бути наявні електронні файли щодо списку вкладників та інших документів ТОВ «АСАП», ТОВ «Диферанс ЛТД», ТОВ «Авуар Інтерлайт», ТОВ «ТД Волт Груп», ТОВ «Інтер Сістемз», ТОВ «Олдер Трейд», ТОВ «Актив Київ», ТОВ «Тейрон», ТОВ «Мега Груп Компані», пластикових карток на рахунки, яких поступали кошти від фізичних осіб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .