Ухвала суду № 78605977, 17.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6141/18

Провадження № 1-кс/461/11003/18

У Х В А Л А

про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Мисько С.М., з участю прокурора Шолопи Р.В., слідчого Савчука Л.О., захисника Крупчака Г.І., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Шолопи Р.В. про продовження строку дії домашнього арешту та обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Шолопа Р.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140000000181 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України про продовження підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дії домашнього арешту та обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22.08.2018 року.

Подане клопотання мотивує тим, що провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків, свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000181 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 22.10.2018 року із покладенням на неї обов'язків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2018 року ОСОБА_2 було продовжено строк дії обов'язків до 22.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На переконання слідчого судді, заявлене прокурором клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не містить доказів, які би обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема враховуючи те, що строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Шолопи Р.В. про продовження строку дії домашнього арешту та обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22.08.2018 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.