Вирок № 78605639, 17.12.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/995/18

Провадження №1-кп/548/202/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

прокурора - Пасюти А.А.,

представника потерпілого Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12018170320000280 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого обвинувальний акт з угодоб про примирення між потерпілим та обвинуваченим надійшов до суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 31.08.2018 року, близько 00 год 30 хв, перебуваючи на території цвинтаря, що розташований в с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, умисно, шляхом вільного доступу, викрав із огорожі цвинтаря металеву хвіртку, вартістю 517 грн. 45 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між Криворудською сільською радою Семенівського району Полтавської області, в особі її представника ОСОБА_2, та обвинуваченим ОСОБА_3 21.09.2018 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому метеріальні збитки в сумі 517 грн. 45 коп. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у вигляді 120-ти годин громадських робіт, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні прохав затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, вказав, що претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз'яснивши обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджені між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена ним на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_3 та надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження його прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374,376,468,471-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.09.2018 року, укладену між Криворудською сільською радою Семенівського району Полтавської області, в особі її представника ОСОБА_2, та обвинуваченим ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Відповідно до ст. 100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню металеву хвіртку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, залишити потерпілому як його власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3ст. 469 КПК України.

Головуючий: