Ухвала суду № 78605626, 23.11.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1242/18

Номер провадження 2-п/555/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої вказує, що 03.09.2018 року Березнівським районним судом Рівненської області у даній цивільній справі було ухвалено судове рішення, яким було задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач покликається на те, що він у встановленому законом порядку не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судової повістки про виклик на 03.09.2018 року він не отримував, так як перебував у той час на тимчасових заробітках у с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. Не міг отримати повістку і повнолітній член його сім’ї, оскільки у житловому будинку він проживає сам.

Також відповідач вказує, що він категорично не згоден із обставиною, на яку покликається позивач в обґрунтування своїх вимог, зокрема, на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що свідчать про переривання строку позовної давності, а саме, здійснював платежі по кредитному договору. Однак, відповідач стверджує, що банк без його повідомлення як власника коштів самостійно і самовільно на протязі періоду з 19.10.2015 року по 14.02.2017 року здійснював списання коштів із його пенсійного рахунку. Це тривало доти, допоки відповідач не змінив банк. Крім того, стороною позивача не було представлено суду доказів, що відповідач отримав нову картку на новий строк.

З урахуванням поважності причин його неявки в судове засідання та істотного значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву про проведення судового засіданні у його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказує на відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. Крім того, постановою НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунку в Україні в національній валюті» від 29.03.2004 року передбачено договірне списання банком з рахунку клієнта коштів без надання клієнтом платіжного доручення, що може здійснюватись банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним та клієнтом, що спростовує покликання відповідача вчинення банком самовільного списання коштів.

Також, сторона позивача зазначає, що звернулась до суду із дотриманням положень ст.256 ЦК України, так як відповідно до Умов договору строк позовної давності за кредитним договором було збільшено до 50 років, а дія кредитного договору пролонгувалась кожні 12 місяців.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення дата отримання відповідачем судової повістки не вказана.

Відповідач, покликаючись на неотримання судової повістки зазначає про те, що підпис на повідомленні вчинений не ним.

Із довідки виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області №1967 від 11.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 один зареєстрований у житловому будинку за адресою с.Бистричі вул.Ковпака,35 Березнівського району Рівненської області.

Встановлено, що відповідач в заяві про скасування заочного рішення вказує на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо відсутності підтвердження факту отримання нової кредитної картки на новий строк та надання згоди на списання коштів із пенсійного рахунку ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03.09.2018 року та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 23 січня 2019 року о 10:00 год.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4