Ухвала суду № 78604706, 11.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12183/16-ц

н/п 2/766/2639/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Сектор з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Сектор з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позовних вимог, поданих від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, провадження за справою закрити.

Прийняти відмову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Сектор з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, провадження за справою закрити.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан