Ухвала суду № 78604492, 11.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23483/18

н/п 1-кс/766/17203/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко К.В., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018230000000461 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява генерального директора ТОВ «Грін Тім» (ідентифікаційний код 37249019) Метью Кінга про те, що приватним підприємством «Шато» (ідентифікаційний код юридичної особи 30593533) та його представниками вчиняються незаконні дії відносно ТОВ «Грін Тім», з метою заволодіння коштами та майном (придбанням права на кошти та майно) ТОВ «Грін Тім» на суму 14 567 193,73 грн. Ймовірна схема злочину, на думку заявника, полягає у розміщенні ПП «Шато» в орендованій у ТОВ «Грін Тім» тарі неякісної продукції ПП «Шато», з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів) на загальну суму 14 567 193,73 грн.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26.08.2016 року між Приватним підприємством «Шато» (орендар) в особі директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ. Предметом вказаного договору є дерев'яні ящики для зберігання плодоовочевої продукції (далі-Тара). Орендована тара, на власний розсуд орендаря, може розташовуватись в приміщенні орендодавця при відповідних температурних умовах та умовах вологості за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7. Строк оренди зазначено - не менше трьох місяців та до 30 червня 2017 року включно.

20.06.2017 року Господарським судом Херсонської області за позовом ТОВ «Грін Тім» до ПП «Шато» про стягнення 2 152 281 грн. 23 коп., відкрито судову справу № 923/560/17.

04.08.2017 року Господарським судом Херсонської області прийнято до розгляду зустрічний позов ПП «Шато» до ТОВ «Грін Тім» щодо визнання договору № 260816ОТ удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487 грн. 76 коп. та зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987887 грн. 48 коп. за первісним позовом.

На обґрунтування своїх позовних вимог сторони спору (ПП «Шато»; ТОВ «Грін Тім») подавали для долучення до судової справи № 923/560/17 документи та їх копії щодо господарських правовідносин, які складалися між вказаними підприємствами протягом тривалого часу і, насамперед, при укладанні договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.

З метою перевірки зазначених доводів заявника Метью Кінга, який є генеральним директором ТОВ «Грін Тім», спростування чи підтвердження факту розміщення посадовими особами ПП «Шато» в орендованій у ТОВ «Грін Тім» тарі неякісної продукції ПП «Шато», з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до руху коштів на банківських рахунках вищевказаних підприємств.

Відповідно до реквізитів сторін, зазначених у договорі оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ від 26.08.2016, ПП «Шато» (ідентифікаційний код юридичної особи 30593533)має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9.

ТОВ «Грін Тім»(ідентифікаційний код 37249019)має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9.

З метою перевірки вищевикладеного, а також підтвердження або спростування факту перерахування грошових коштів, встановлення розмірів перерахованих сум, на виконання договору № 260816ОТ від 26.08.2016 з рахунку ПП «Шато» на рахунок ТОВ «Грін Тім», досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, а саме: інформації про рух коштів на рахунках № НОМЕР_3; № НОМЕР_1(виписки по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 26.08.2016 по теперішній час.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9,шляхом вилучення копій зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Лавриненко Крістіні Василівні або іншому слідчому із числа групи слідчих: Олефіренку Володимиру Ігоровичу та (або) Ступаку Олегу Миколайовичу та (або) Задорожньому Андрію Володимировичу та (або) Сопочеву Валентину Миколайовичу та (або) Андрійцю Віктору Миколайовичу та (або) Шепетовській Юлії Володимирівні та (або) Синякову Сергію Володимировичу та (або) Петренку Василю Миколайовичу або іншій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації по рахунку № НОМЕР_1, що належить ПП «Шато» (ідентифікаційний код юридичної особи 30593533)та рахунку № НОМЕР_3, що належить ТОВ «Грін Тім»(ідентифікаційний код 37249019)і містять банківську таємницю та знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9,а саме:інформації про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1; № НОМЕР_3(виписки по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 26.08.2016 по теперішній час шляхом вилучення копій зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 11. 01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя