Вирок № 78604117, 07.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4667/18

Провадження № 1-кп/589/671/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Нужної О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружба, Ямпільського району, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, судимого, 18.06.2008 засудженого Ямпільським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільненого 11.03.2016 умовно-достроково на 2 роки 9 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 близько 12 години, ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований по вул. Робоча, 10 А, м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць, які знаходяться у приміщенні вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав ікру лососеву «Камчадал», зернисту, вагою 100 г, вартістю 242 гривні 32 коп., коньяк «Vkus Аrmenii» ємкістю 0,5 літри, вартістю 153 гривні, 76 коп., шоколад «Millennium Gold», молочний з миндалем, вагою 100 г, вартістю 21 гривню 28 коп., дві плитки шоколаду « Belgian» вагою 100 г загальною вартістю 68 гривень 16 коп., поклавши викрадені речі у кишені куртки, скориставшись тим, що при виході відсутні охоронці, ОСОБА_2 вийшов з магазину та втік з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ « АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 485 гривень 52 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, показавши, що дійсно, викрав вищевказані товари з магазину "АТБ-Маркет" поклавши їх до внутрішніх кишень куртки, а на касі оплатив лише за хліб. У вчиненому кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'яішують покарання, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Ямпільським районним судом Сумської області від 18.06.2008 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 13 років. 11.03.2016 ОСОБА_2 було умовно-достроково звільнено на 2 роки та 9 місяців.

Частиною 4 ст. 81 КК України передбачено, що вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину тягне призначення судом покарання за сукупністю вироків. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18.06.2008 остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта в сумі 485 гривень 52 коп.

Речовий доказ - DVD диск з копією відеозапису з магазину "АТБ-Маркет" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук